Er is een grappig fenomeen dat ik keer op keer in Frankrijk zie. Op het moment dat ober een Amerikaans accent horen, zullen ze: - Automatisch flessenwater brengen (in plaats van gratis kraanwater) - De kaartlezer met het fooi-scherm meenemen, wat ze nooit zouden doen bij Franse klanten.

3e batch van projecten die het Token Transparency Framework gebruiken!

3e batch van projecten die het Token Transparency Framework gebruiken!

Deze zijn niet wederzijds exclusief: de wereld is niet zwart OF wit. Je kunt internet-native kapitaalmarkten hebben en transparantie en rechten van tokenhouders handhaven. Transparantie is niet uniek voor aandelen, het is fundamenteel voor elke belangrijke industrie: voedsel, farmaceutica, auto-industrie, onroerend goed, bankwezen… noem maar op. Als we eerlijke, efficiënte markten willen, is transparantie niet onderhandelbaar. Alle deelnemers moeten toegang hebben tot dezelfde informatie.

Circle's exploit response team telkens wanneer een hacker USDC gebruikt

Ik zal nooit begrijpen hoe en waarom onze industrie deze "ontgrendelde staking rewards meta" voor insiders heeft getolereerd. Of je implementeert een echte vestiging of je doet het niet. We hebben meer transparantie en echte gevolgen nodig voor actoren die geen transparantie bieden.

Beveel ten zeerste aan om dit te lezen. TN en het Pendle-team zijn zeer integere, langetermijnbouwers, precies het soort teams dat crypto nodig heeft!

Cannes voelt net als Dubai... maar dan voor Europa

Herschreven: “We verkennen actief nieuwe manieren om het geld van de detailhandel te gebruiken om ons tekort op te vullen.”

Tijdens de Dotcom-bubbel gingen er ongeveer 1.000 internetbedrijven naar de beurs. De meeste overleefden de volgende 20 jaar niet, maar de weinigen die dat wel deden, werden giganten: - Nvidia (1999 beursgang) - Amazon (1997 beursgang) - Google (2004 beursgang, net na de bubbel) Elk van deze bedrijven leverde 1.000x rendement op voor vroege investeerders door onvermoeibaar de omzet en marktaandeel te laten groeien, wat gedurende een decennium waarde opbouwde. Mensen vergelijken de Dotcom-bubbel vaak met de crypto-bubbels van 2017 en 2021. De selectie van activa in crypto is misschien uitdagender: 1.000 beursgenoteerde aandelen toen versus meer dan 1 miljoen token TGEs sinds 2015. Bovendien zijn tokenkopers niet wettelijk beschermd, in tegenstelling tot aandelen. Toch blijft de machtswet van toepassing: de weinige overlevenden van de crypto-bubbel zullen de on-chain financiële wereld definiëren. Vandaag de dag convergeren liquide fondsen grotendeels op BTC en HYPE. De ene is digitale goud dat instellingen zich haasten om te accumuleren, terwijl de andere de toekomst van Frankrijk pioniert, al meer dan $1B+/jaar teruggeeft aan HYPE-houders via terugkopen. Andere favoriete inzetten van fondsen zijn: - AAVE: dominante crypto-bank voor toestemmingloze leningen - PENDLE: eerste speler die de $5T high-yield obligatiemarkt aanboort - <voeg je eigen investeringen toe> De winnende formule? Tokens die zijn: (1) een significante hoeveelheid omzet genereren (2) consistente groei vertonen, bijvoorbeeld in vergoedingen / TVL (3) directe waardeopbouw bieden, bijvoorbeeld via terugkopen (4) minimale risico op tokenontgrendeling hebben Punt (1) en (2) zijn van toepassing op alle aandelen, inclusief Dotcom-aandelen. Punt (3) en (4) zijn meer crypto-specifiek. Tokenkopers missen juridische bescherming—dus eisen investeerders afstemming via directe waardeopbouw naar tokens en strikte tokenomics. Je wilt niet dat VC's 20% van de tokenvoorraad op je hoofd dumpen. De formule verkleint het universum van investeerbare tokens tot een handvol. Echter, de volgende AMZN of GOOG van crypto zou daar ergens kunnen zijn. Godspeed.