Et dypdykk – et virkelig dypdykk vil noen kanskje si – i IMFs nye rapport om ekstern sektor. Det er et skritt i riktig retning, men IMF undervurderer fortsatt omfanget av globale handelsubalanser og omfanget av Kinas overskudd. 1/

Pierre-Olivier Gourinchas' blogg trekker oppmerksomhet til hvordan både det amerikanske underskuddet og det kinesiske overskuddet økte i 2024 (mot 2023) og hvordan denne utvidelsen var uvelkommen da den presset Kinas overskudd (og det amerikanske underskuddet) over estimatene i IMF-modellen 2/

Men IMF jobber med Kinas rapporterte overskudd på driftsbalansen på litt over 2 % av BNP (og IMF spår uforklarlig at dette overskuddet vil falle i 2025, selv om vareoverskuddet allerede er opp 150 milliarder dollar ...) 3/

Det anslåtte overskuddet på 375 milliarder dollar (1,5 til 2 pp av BNP, eller bare litt høyere enn IMFs nåværende norm for Kina) er ALT for lavt. Hvis Kinas data etter 2021 ikke var basert på interne undersøkelser som ser ut til å ha blitt kalibrert for å nulle ut feil ... 4/

Kinas rapporterte overskudd ville være i størrelsesorden $ 800 milliarder, om ikke litt mer ... (se sammenhengen med toll justert for turisme tidligere) 5/

IMF diskuterer disse dataspørsmålene i boks 1 i kapittel 1 - som er viktig lesning og dekket i dybden på bloggen min. IMF mener (klokt) at Kina tilslører sin inntektsbalanse ... 6/

Og IMFs statistikkkontor tenkte tydeligvis ikke gjennom implikasjonene av å oppmuntre land til å bruke undersøkelsesdata i stedet for tolldata for å konstruere betalingsbalansevarenumre i BoP (i BPM6-standarden) 7/

IMF kan ikke kritisere Kina for å ta i bruk IMFs foreslåtte metodikk, men diagrammet nedenfor viser at det har vært en katastrofe (husket ikke IMF at Kinas undersøkelsesbaserte BNP-data er massivt problematiske og tilsynelatende manipulert) ... 8/

Et annet interessant teknisk spørsmål er rollen til IMFs "netto utenlandske eiendel"-variabel i genereringen av 1 % av BNP-overskuddsnormen for Kina og 2 % av BNP-underskuddsnormen for USA ... 9/

IMF tolker netto utenlandsk aktivavariabel som en catchall (den fanger mer eller mindre opp tidligere overskudd og underskudd pluss verdsettelsesendringer) og ikke i åpenbar bokstavelig forstand som en prognose for inntektsbalansen på tidligere overskudd/underskudd ... 10/

Men hvis det er mer enn en uttalelse om at overskudd og underskudd er vedvarende, bør det i det minste delvis forholde seg til inntektsbalansen, og interessant nok gjør det ikke det for verken USA eller Kina ... 11/

USA har en massiv negativ aksjeposisjon (både gjeld og egenkapital), men takket være den store fortjenesten amerikanske firmaer rapporterer å tjene i noen få skatteparadiser, er inntektsbalansen ganske flat - ikke underskuddet på 3 % IMF-modellen uten tvil forutsier ... 12/

Og Kina har en stadig mer positiv netto internasjonal investeringsposisjon, og dermed antyder IMF-modellen implisitt at mesteparten av overskuddet på driftsbalansen bør komme fra investeringsinntekter ... 13/

Likevel har Kina et (latterlig) underskudd i investeringsinntekter som til og med IMF nå stiller spørsmål ved, og det rapporterte eksterne overskuddet er alt fra det nå massive vareoverskuddet! 14/

Anbefaler også kommentarene til External Sector Report (og IMFs tilnærming til Kina mer generelt) fra @sobel_