Pour ce que cela vaut, peu de leaders de l'industrie, moins d'une demi-douzaine d'entreprises et aucun organe de décision politique ne prennent des mesures qui suggèrent qu'ils s'attendent à ce que l'AGI soit vraiment à quelques années. Cela peut être parce qu'ils n'y croient pas ou qu'ils pensent que cela n'aura pas beaucoup d'importance à moyen terme.

L'AGI étant "une machine meilleure que les humains moyens dans chaque tâche intellectuelle" ou un concept connexe. On s'attendrait à voir des changements dans les modèles d'investissement et la stratégie d'entreprise, des efforts de R&D réduits pour mettre en place des organisations afin de bénéficier de l'AGI précoce, des structures politiques mises en place.

L'argument du "cela ne comptera pas beaucoup" est que l'AGI nécessitera toujours une énorme quantité de temps et d'efforts pour être intégrée dans les organisations et les flux de travail, peu importe à quel point elle est intelligente, ce qui entraînera des années de travail et des changements progressifs. Inutile de dire que cela suggère également qu'il n'y aura pas de véritable superintelligence artificielle de sitôt.

En résumé, les signaux du monde réel sur la manière dont les gens prennent au sérieux l'AGI diffèrent de l'impression que l'on a de la possibilité de l'AGI sur X. Que cela signifie que les personnes proches du développement de l'IA en savent plus ou qu'elles surestiment considérablement les possibilités de l'AGI est la question clé.