在雅各宾派的文章中，任何_真实_的内容都是新闻。

极端的地方主义并不是唯一的问题：傲慢也起着作用。在几年前的一次会议上，哈佛经济学家肯·罗戈夫（Ken Rogoff）提出了关于纸币折扣的常见论断。在午餐时，我试图纠正他，指出相反的非美国证据。1/

任何引用美国“自由银行时代”作为竞争货币体系，尤其是“无监管”体系不奏效的证据的经济学家，都对美国的银行历史一无所知，对其他地方的经验更是知之甚少。 可惜的是，很多著名经济学家都符合这个标准。

马特基本上是正确的。人们没有意识到，尽管名为美国“自由”银行，但实际上它们根本无法设立分支（因此只有一个赎回点），而且所有银行都被_要求_持有有时是垃圾的证券。1/2

在消费中寻找安慰，总比经常挨饿要好，这在前资本主义和现代社会主义社会中都是大多数人的共同命运。* *现代福利国家并非非资本主义：所有国家都依赖于资本主义的所有权和生产。

似乎沃什和许多人都在押注，特朗普政府监督下的美联储任何重大变革必然会带来好处。如果我是个赌徒，我会毫不犹豫地选择反对这一赌注。

副总统范斯无意中透露，经济学家实际上对关税和价格统计的理解远胜于他。

对铜进口征收50%的关税将意味着美国消费者面临更高的价格，美国制造商和房屋建筑商将变得更弱，选择也会减少。@scottlincicome 详细分析了这一点：

民主政府可以选择任何类型的货币体系——美元化、货币委员会、加入货币联盟，甚至完全私有市场的货币体系——而不牺牲“主权”。这就是“主权归于人民”的含义。1/2

让我感到惊讶的是，有些人认为我拒绝对货币“主权”的呼吁是令人震惊的，因为我所要求的不过是对国家提供或控制交换媒介的论据，应该以与其他政府事业相同的公共福利理由来证明。 1/