Det krävs bara 130 miljoner dollar för att diktera ALLA @Polymarket resultat. Hur går det till? 🧵👇👇 De @Polymarket röstningsresultaten har flera gånger kritiserats för att vara manipulativa. Den här gången drogs ett spel på 240 miljoner dollar helt tillbaka, vilket gjorde att alla korrekta spelare inte hade någonting: den 26 juni bar @ZelenskyyUa kostym under ett möte med Trump i Haag. Ändå var slutresultatet chockerande "Nej". Manipulationen berodde förmodligen på @Polymarket:s orakel, @UMAprotocol, vars största intressenter vägrade att acceptera förlusten och manipulerade omröstningsresultatet. @UMAprotocol, som arbetar med en Proof-of-Stake-mekanism (PoS), bestämmer resultaten enbart baserat på valet av de största aktörerna. På så sätt kan viktiga intressenter ha full kontroll över resultatet. Och på grund av UMA:s nedskärningsmekanism för PoS tvingas mindre aktörer, under påtryckningar från stora aktörer, att rösta med dem. Annars, om deras röster inte "stämmer överens med fakta", riskerar de straff. Kan @eigenlayer:s intersubjektiva stakning hjälpa till med det här problemet? Faktum är att UMA:s marknadsvärde bara är ~130 miljoner dollar, vilket innebär att Polymarkets satsningar, värda tiotals eller hundratals miljarder, helt förlitar sig på detta PoS-system på 130 miljoner dollar. Detta är helt oproportionerligt: att kontrollera UMA kan i huvudsak diktera resultatet av @Polymarket, och mer improvant, @UMAprotocol:s största intressenter innehar upp till 95 % av tokens!