Solo se necesitan $130M para dictar TODOS los resultados de @Polymarket. ¿Cómo está sucediendo esto? 🧵👇👇 Los resultados de votación de @Polymarket han sido criticados por ser propensos a la manipulación en múltiples ocasiones. Esta vez, una apuesta de $240M fue revertida de manera flagrante, dejando a todos los apostadores correctos sin nada: el 26 de junio, @ZelenskyyUa llevaba un traje durante una reunión con Trump en La Haya. Sin embargo, el resultado final fue sorprendentemente "No". La manipulación probablemente se debió al oráculo de @Polymarket, @UMAprotocol, cuyos principales interesados se negaron a aceptar la pérdida y manipularon el resultado de la votación. @UMAprotocol, que opera con un mecanismo de Prueba de Participación (PoS), determina los resultados basándose únicamente en la elección de los mayores apostadores. Así, los principales interesados pueden controlar completamente el resultado. Y debido al mecanismo de penalización de PoS de UMA, los apostadores más pequeños, bajo la presión ejercida por los grandes jugadores, se ven obligados a votar con ellos. De lo contrario, si sus votos no "se alinean con los hechos", enfrentan penalizaciones. ¿Puede el staking intersubjetivo de @eigenlayer ayudar con este problema? De hecho, la capitalización de mercado de UMA es solo de ~$130M, lo que significa que las apuestas de Polymarket, que valen decenas o cientos de miles de millones, dependen completamente de este sistema PoS de $130M. Esto es completamente desproporcionado: controlar UMA puede dictar esencialmente el resultado de @Polymarket, y lo que es más importante, ¡los principales interesados de @UMAprotocol poseen hasta el 95% de los tokens!