Jag håller med @mbrendan1 om att vi behöver fler "filosofbyggare". Mina filosofivänner kommer att säga att detta förringar föreställningen om en filosof, och kanske pekar på skillnaden mellan kontemplation och konstruktion. Mina byggarvänner kanske säger att filosofi är värdelös: alla har "idéer", det enda som betyder något är genomförandet. Till båda grupperna säger jag: föreställningen om filosofen-byggmästaren behöver inte hota er uppfattning om vare sig filosofen eller byggaren. Se det istället som en inbjudan att hitta det fruktbara området av överlappning mellan idé och genomförande, teori och praktik, vision och genomförande. Jag ser så många nya kraftfulla kodningsverktyg från människor som @amasad. Det är intressant att fråga sig själv (som en "filosof" eller "idéperson"), vad, om något, skulle jag kunna använda detta för att bygga? Jag har en vän, en person som jag har undervisat i flera år, som till exempel funderar på hur man kan använda de nya verktygen för att skapa visuella representationer av samband mellan begrepp som förekommer i de texter vi studerar. Ni behöver inte vara nyfikna på eller intresserade av den sortens saker, men en del av er har sinnelag och fallenhet för det, och jag uppmuntrar er att leka med möjligheterna, vilka de än råkar vara. Och om du inte vill bygga (vilket är bra) är det åtminstone värt besväret (imo) att tänka på betydelsen av vad andra bygger, vilket du inte kan göra om du envist vägrar att uppmärksamma något av det. Om ni föredrar att inte kalla detta för "filosofi" alls, för att bevara ordets helighet (åh, ni skenheliga!) så är det också okej. Jag var tvungen att lära mig av mitt eget förakt för "handlingskrafterna" ("åh, Marta, endast Maria kände till Kristi sanning!") Det var en konsekvens av en viss kvietistisk mysticism. Nu tror jag att en integrerad person måste vara mer än rent intellekt och han kan inte riktigt leva ett fullt utvecklat liv om han aldrig lämnar natten då alla kor är svarta.