Я згоден з @mbrendan1, що нам потрібно більше «філософів-будівельників». Мої друзі-філософи скажуть, що це здешевлює поняття філософа, можливо, вказуючи на різницю між спогляданням і конструюванням. Мої друзі-будівельники можуть сказати, що філософія марна: у кожного є «ідеї», єдине, що має значення – це виконання. Обом групам я кажу: поняття філософа-будівничого не повинно загрожувати вашому уявленню ні про філософа, ні про будівничого. Розцінюйте це, натомість, як запрошення знайти ту плідну область перетину між ідеєю та виконанням, теорією та практикою, баченням та реалізацією. Я бачу так багато нових потужних інструментів кодування від таких людей, як @amasad. Цікаво запитати себе (як «філософ» або «людина ідей»), для побудови чого я міг би це використовувати? У мене є друг, з яким я займаюся репетиторством протягом багатьох років, який думає, наприклад, про те, як використовувати нові інструменти для створення візуальних уявлень про зв'язки між поняттями, які зустрічаються в текстах, які ми вивчаємо. Вам не обов'язково бути цікавим або цікавитися такими речами, але деякі з вас мають схильність і здібності до цього, і я заохочую вас поекспериментувати з можливостями, якими б вони не були. І якщо ви не хочете будувати (а це нормально), то принаймні варто (imo) подумати про значимість того, що будують інші, чого ви не можете зробити, якщо ви вперто відмовляєтеся звертати на це увагу. Якщо ви вважаєте за краще взагалі не називати це «філософією», щоб зберегти святість слова (ох вже ви, святенники!), то це теж добре. Мені довелося відучитися від власного презирства до «виконавців» («о, Марто, тільки Марія знала правду Христову!») Це було наслідком якогось квієтистського містицизму. Я вважаю, що інтегрована людина повинна бути чимось більшим, ніж чистий інтелект, і вона не зможе жити повноцінним життям, якщо ніколи не покине ніч, коли всі корови чорні.