Когда я начал наращивать свою аудиторию в Twitter, я думал, что больше подписчиков означает больше влияния. Но вскоре я понял, что многие аккаунты с большим количеством подписчиков — это просто фермеры по вовлеченности или гиперпостеры с небольшим реальным влиянием. Они разжигают споры и выдают популистские мнения, но когда они занимают позицию, никому нет дела. Интересно, что настоящие движущие силы и влиятельные люди часто имеют не так много подписчиков. Это сбивало меня с толку некоторое время. Это на самом деле распространенное явление, известное как Парадокс Берксона или "концы расходятся". Две вещи, которые изначально коррелируют — подписчики и влияние — теряют корреляцию на крайних значениях. Для большинства людей ценность каждого нового подписчика становится логарифмической после определенного момента. Я подозреваю, что это происходит около 30-40K для большинства аккаунтов. Для брендовых аккаунтов или бизнесов, которые напрямую обращаются к подписчикам, это по-другому, но при оценке индивидуумов это было для меня важным осознанием.