Lorsque j'ai commencé à développer mon audience sur Twitter, je pensais que plus de followers signifiait plus d'influence. Mais j'ai vite réalisé que de nombreux comptes avec beaucoup de followers ne sont que des agriculteurs d'engagement ou des hyperposteurs avec peu d'influence réelle. Ils provoquent des disputes et sortent des prises populistes, mais quand ils prennent position, personne ne s'en soucie. Fait intéressant, les véritables acteurs du changement n'ont souvent pas tant de followers que ça. Cela m'a dérouté pendant un certain temps. C'est en fait un phénomène courant, connu sous le nom de paradoxe de Berkson ou "les queues se séparent". Deux choses qui sont initialement corrélées—les followers et l'influence—se décorrèlent aux extrêmes. Pour la plupart des gens, la valeur de chaque nouveau follower devient logarithmique au-delà d'un certain point. Je soupçonne que cela s'effondre autour de 30-40K pour la plupart des comptes. C'est différent pour les comptes de marque ou les entreprises qui s'adressent directement aux followers, mais en évaluant les individus, cela a été une grande révélation pour moi.