Кто-нибудь может дать хороший ответ на этот вопрос? Спрашиваю только потому, что это кажется довольно фундаментальным противоречием в истории ETH как средства хранения стоимости, но я не понимаю, что я упускаю.

Построение глобальной финансовой системы в блокчейне и создание глобальных резервных активов, принадлежащих центральным банкам, несовместимы. Если Ethereum преуспеет в создании процветающей финансовой системы Интернета, он обязательно потерпит неудачу в качестве аполитичных денег, удерживаемых центральными банками. Когда люди говорят, что деньги — это крупнейшая рыночная возможность для цифровых активов, они имеют в виду, что аполитичные глобальные резервные активы могут иметь большую оценку. Золото не является ни стабильным, ни хорошим средством обмена, ни расчетной единицей для мировой торговли, но страны и крупные инвесторы решили держать золото на сумму около $10 трлн, а рыночная капитализация золота составляет почти $20 трлн. Страна может экономить в золоте и тратить это золото в период глобального конфликта. Весь смысл владения золотом заключается в том, что вы можете потратить его на покупку нефти во время глобальной войны, когда на карту поставлено выживание вашей нации. На протяжении долгой истории золото оказалось пригодным для использования во время крупных войн, и биткоин пытается убедить мир в том, что он может конкурировать с золотом на этом большом рынке. Я не верю, что такая возможность доступна для платформ смарт-контрактов. Платформа смарт-контрактов с большой финансовой системой RWA не может быть аполитичным резервным активом между центральными банками, потому что страна с наибольшим количеством RWA контролирует выбор вилки в конфликте. Позвольте мне привести этот случай на примере. Представьте себе, что все в мире используют эфириум для финансовой деятельности, такой как расчет заработной платы, платежи, сделки по слиянию и поглощению, автолизинг, ипотечные платежи и т. д. Существует большой и разнообразный набор валидаторов, в который входят крупные финансовые учреждения, предприятия, правительства и многие одиночные стейкеры, которые запускают узлы Ethereum на ноутбуках. Стоимость RWA составляет $80 трлн, и в этом примере ETH является аполитичным резервным активом стоимостью $20 трлн. Между США и Китаем начинается война. Страны находятся в достаточном равном положении, чтобы был неопределенный результат, и как юань, так и доллар США упали более чем на 50%. США отмечают, что на Америку и ее союзников приходится более 80% реальной финансовой активности на эфириуме и вводят хардфорк, который делает китайский ETH нерасходуемым (AmericaFork). Он усиливает этот форк, говоря, что только RWA на AmericaFork могут быть погашены. Большинство финансовых учреждений и предприятий не задумываются и сразу же начинают голосовать на AmericaFork. Они не хотят подвергать себя суровому юридическому наказанию, и многие из них законно хотят помочь своей родной стране / союзнику во время конфликта с высокими ставками. Соло-стейкерам нужно быстро принять решение, чтобы не допустить утечки бездействия из обеих вилок. Некоторые шифровальщики из принципа решают остаться на оригинальном форке (и их бездействие утекло из AmericaFork), но большинство просто следуют более ценному ETH между AmericaETH и OriginalETH (теперь называемым ChinaETH во всех западных газетах). Я думаю, довольно очевидно, что и AmericaETH, и ChinaETH падают при таких обстоятельствах, но ChinaETH падает гораздо сильнее и, вероятно, на >>50%, учитывая обстоятельства (помните, что 80% финансовой активности происходит на AmericaFork). Национальные сбережения Китая оказались бесполезными. Мгновенный нокаут. Последствия ошибки покупки ETH в качестве национальной экономии настолько велики, насколько могут быть последствия ошибки. Такая ситуация явно недопустима и подразумевает, что центральные банки никогда не будут покупать большое количество ETH в качестве национальных сбережений. Обратите внимание, что у биткоина нет этой конкретной проблемы, потому что у него нет большого количества RWA. Америка не может провести хардфорк, который сделает китайский BTC непригодным для расходования, потому что AmericaFork, в отсутствие ценности RWA для принуждения к консенсусу, будет соответствовать менее ценному BTC. Глобальный пул майнеров будет продолжать добавлять блоки в OriginalFork, потому что он продолжает оставаться более ценным форком. Я не знаю, выдержит ли это на самом деле, но, по крайней мере, теоретически это работает. Самый распространенный ответ, который я слышу на этот аргумент, заключается в том, что ETH все еще может быть типом локального резервного актива в эфириуме. Он имеет самый низкий риск контрагента в системе, что приведет к тому, что актив будет использоваться в качестве залога. Хорошо. Может быть, это сработает, а может быть, USD/мост BTC возьмет на себя роль залога. Я не знаю, но в любом случае это представляет собой гораздо меньшую рыночную возможность. У нас нет золота по цене $18 трлн, на которое можно было бы ориентироваться, и рынок на самом деле вообще не проверен. Примечание: Я не придумал этот аргумент и в основном публикую его, чтобы посмотреть, не упустил ли я что-то важное. Я слышал это год назад и ожидал услышать несколько убедительных ответов, но мне еще предстоит найти хороший контраргумент. Если нет хорошего противодействия, то я думаю, что это еще один сильный аргумент против денежности и в пользу мышления в терминах дохода блокчейна / REV.

Как добиться успеха в криптовалюте (по-настоящему) не позволяйте себе увлечься супергигантской черной дырой идиотизма удивительно просто, но также удивительно сложно, как оказывается