Побудова глобальної фінансової системи в ланцюжку та створення глобальних резервних активів, що утримуються центральними банками, є несумісними цілями. Якщо Ethereum вдасться побудувати процвітаючу фінансову систему в Інтернеті, він обов'язково зазнає краху як аполітичні гроші, що утримуються центральними банками. Коли люди кажуть, що гроші є найбільшою ринковою можливістю для цифрових активів, вони мають на увазі, що аполітичні глобальні резервні активи можуть мати велику оцінку. Золото не є ані стабільним засобом обміну, ані розрахунковою одиницею для світової торгівлі, але країни та великі інвестори вирішили тримати майже 10 трильйонів доларів золота, а ринкова капіталізація золота становить майже 20 трильйонів доларів. Нація може заощаджувати в золоті і витрачати це золото в період глобального конфлікту. Весь сенс зберігання золота полягає в тому, що ви можете витратити його на покупку нафти під час глобальної війни, коли на кону стоїть виживання вашої нації. Золото довело свою витратність під час великих воєн протягом довгої історії, і біткойн намагається переконати світ, що він може конкурувати з золотом на цьому великому ринку. Я не вірю, що така можливість доступна для платформ смарт-контрактів. Платформа смарт-контрактів із великою фінансовою системою RWA не може бути аполітичним резервним активом між центральними банками, оскільки країна з найбільшою кількістю RWA контролює вибір вилки в конфлікті. Наведу цей випадок на прикладі. Уявіть, що всі у світі використовують ethereum для фінансової діяльності, як-от нарахування заробітної плати, платежі, транзакції злиття та поглинання, автолізинг, іпотечні платежі тощо. Існує великий і різноманітний набір валідаторів, який включає великі фінансові установи, підприємства, уряди та багато індивідуальних стейкерів, які запускають вузли ethereum на ноутбуках. Вартість RWA становить 80 трильйонів доларів, і в цьому прикладі ETH є аполітичним резервним активом, який оцінюється в 20 трильйонів доларів. Між США та Китаєм починається війна. Країни достатньо рівно підібрані, щоб результат був невизначеним, і юань і долар США впали більш ніж на 50%. США зазначають, що на Америку та її союзників припадає понад 80% реальної фінансової активності на ethereum і вводять хардфорк, який робить китайський ETH невитратним (AmericaFork). Він застосовує цей форк, кажучи, що можна обміняти лише RWA на AmericaFork. Більшість фінансових установ і компаній не замислюються двічі і починають голосувати на AmericaFork негайно. Вони не хочуть наражати себе на суворе юридичне покарання, і багато з них законно хочуть допомогти своїй рідній країні/союзнику під час конфлікту з високими ставками. Соло-стейкерам потрібно швидко прийняти рішення, щоб не отримати витік бездіяльності з обох вилок. Кілька шифропанків вирішують залишитися на оригінальному форку з принципу (і вони бездіяльність просочуються з AmericaFork), але більшість просто слідує більш цінному ETH між AmericaETH і OriginalETH (тепер у всіх західних газетах називається ChinaETH). Я думаю, що цілком очевидно, що і Americaeth, і ChinaETH падають за цих обставин, але ChinaETH падає набагато більше і, ймовірно, на >>50% з урахуванням обставин (пам'ятайте, що 80% фінансової активності відбувається на AmericaFork). Національні заощадження Китаю виявилися марними. Миттєвий нокаут. Наслідки помилки купівлі ETH як національних заощаджень настільки великі, наскільки можуть бути наслідки помилки. Ця ситуація, очевидно, неприйнятна і передбачає, що центральні банки ніколи не купуватимуть велику кількість ETH як національні заощадження. Зверніть увагу, що Bitcoin не має цієї конкретної проблеми, оскільки він не має великої кількості RWA. Америка не може ввести в дію хардфорк, який зробить китайський BTC непридатним для витрат, тому що AmericaFork, за відсутності вартості RWA для примусу до консенсусу, відповідатиме менш цінному BTC. Глобальний пул майнерів продовжуватиме додавати блоки до OriginalFork, оскільки він продовжує залишатися більш цінним форком. Я не знаю, чи це насправді встоїть, але принаймні теоретично це працює. Найпоширеніша відповідь, яку я чую на цей аргумент, полягає в тому, що ETH все ще може бути типом місцевого резервного активу в ethereum. Він має найнижчий ризик контрагента в системі, і це призведе до використання активу як застави. Це нормально. Можливо, це спрацює і може USD / bridged BTC візьмуть на себе роль застави. Я не знаю, але в будь-якому випадку це означає набагато меншу ринкову можливість. У нас немає золота за 18 трильйонів доларів, на яке можна було б вказати, а ринок насправді зовсім не доведений. Примітка: Я не вигадав цього аргументу і в основному публікую це, щоб перевірити, чи не пропускаю я щось серйозне. Я почув це рік тому і очікував почути кілька переконливих відповідей, але я ще не натрапив на хороший лічильник. Якщо хорошого лічильника немає, то я думаю це ще одним сильним моментом проти грошей і на користь мислення категоріями доходу блокчейна / REV.

Як заробити в криптовалюті (реальному) Не дрейфуйте в надмасивну чорну діру ідіотизму Напрочуд простий, але й напрочуд важкий, мабуть