¿Alguien tiene una buena respuesta para esta pregunta? Solo pregunto porque parece una contradicción bastante fundamental en el corazón de la historia del Valor de Almacenamiento de ETH, pero no sé qué me estoy perdiendo.

La construcción de un sistema financiero global en la cadena y la construcción de activos de reserva global en manos de los bancos centrales son objetivos incompatibles. Si Ethereum tiene éxito en la construcción de un próspero sistema financiero de Internet, necesariamente fracasará como dinero apolítico en manos de los bancos centrales. Cuando la gente dice que el dinero es la mayor oportunidad de mercado para los activos digitales, quiere decir que los activos de reserva global apolíticos pueden tener grandes valoraciones. El oro no es estable ni un buen medio de intercambio ni la unidad de cuenta para el comercio mundial, pero las naciones y los grandes inversores han optado por tener casi 10 billones de dólares de oro y la capitalización de mercado del oro es de casi 20 billones de dólares. Una nación puede ahorrar en oro y gastar ese oro durante un período de conflicto global. El objetivo de tener oro es que puedes gastarlo para comprar petróleo durante una guerra global cuando la supervivencia de tu nación está en juego. El oro ha demostrado ser gastable durante grandes guerras a lo largo de una larga historia, y Bitcoin está intentando convencer al mundo de que puede competir con el oro en este gran mercado. No creo que esta oportunidad esté disponible para las plataformas de contratos inteligentes. Una plataforma de contratos inteligentes con un gran sistema financiero de APR no puede ser un activo de reserva apolítico entre los bancos centrales porque el país con más APR controla la elección de bifurcación en un conflicto. Permítanme exponer este caso con un ejemplo. Imagina que todo el mundo utiliza ethereum para actividades financieras como nóminas, pagos, transacciones de fusiones y adquisiciones, arrendamiento de automóviles, pagos de hipotecas, etc. Existe un conjunto grande y diverso de validadores que incluye grandes instituciones financieras, empresas, gobiernos y muchos stakers en solitario que ejecutan nodos de ethereum en computadoras portátiles. Hay 80 billones de dólares de valor de APR y, en este ejemplo, ETH es un activo de reserva apolítico valorado en 20 billones de dólares. Estalla la guerra entre Estados Unidos y China. Los países están lo suficientemente igualados como para que haya un resultado incierto, y tanto el yuan como el dólar caen más del 50%. EE.UU. señala que EE.UU. y sus aliados representan más del 80% de la actividad financiera real en ethereum e introduce una bifurcación dura que hace que el ETH de China sea ingastable (AmericaFork). Hace cumplir esa bifurcación diciendo que solo los RWA en AmericaFork son canjeables. La mayoría de las instituciones financieras y empresas no lo piensan dos veces y comienzan a votar en AmericaFork de inmediato. No quieren exponerse a un duro castigo legal y muchos de ellos legítimamente quieren ayudar a su país de origen/aliado durante un conflicto de alto riesgo. Los stakers en solitario deben decidir rápidamente para que la inactividad no se filtre de ambas bifurcaciones. Algunos punks de cifrado deciden permanecer en la bifurcación original por principio (y son inactividad filtrada de AmericaFork), pero la mayoría simplemente sigue el ETH más valioso entre AmericaETH y OriginalETH (ahora llamado ChinaETH en todos los periódicos occidentales). Creo que es bastante obvio que tanto AmericaETH como ChinaETH caen en estas circunstancias, pero ChinaETH cae mucho más y probablemente en un >>50% dadas las circunstancias (recuerde que el 80% de la actividad financiera ocurre en AmericaFork). Los ahorros nacionales de China se han vuelto inútiles. Nocaut inmediato. Las consecuencias del error de comprar ETH como ahorros nacionales son tan grandes como pueden ser las consecuencias de un error. Esta situación es obviamente insostenible e implica que los bancos centrales nunca comprarán una gran cantidad de ETH como ahorro nacional. Tenga en cuenta que Bitcoin no tiene este problema específico porque no tiene una gran cantidad de RWA. Estados Unidos no puede imponer una bifurcación dura que haga que el BTC de China no se pueda gastar porque AmericaFork, en ausencia de valor de RWA para forzar el consenso, correspondería al BTC menos valioso. Un grupo global de mineros seguiría agregando bloques a OriginalFork porque sigue siendo la bifurcación más valiosa. No sé si esto realmente se mantendrá, pero al menos funciona en teoría. La respuesta más común que escucho a este argumento es que ETH todavía puede ser un tipo de activo de reserva local dentro de ethereum. Tiene el menor riesgo de contraparte dentro del sistema y eso llevará a que el activo sea utilizado como garantía. Está bien. Tal vez funcione y tal vez USD / BTC puenteado tome el papel de garantía. No lo sé, pero en cualquier caso esto representa una oportunidad de mercado mucho menor. No tenemos oro a 18 billones de dólares para apuntar, y el mercado no está realmente probado en absoluto. Nota: No se me ocurrió este argumento y estoy publicando esto principalmente para ver si me estoy perdiendo algo importante. Escuché esto hace un año y esperaba escuchar varias respuestas convincentes, pero todavía no he encontrado un buen mostrador. Si no hay un buen contador, entonces creo que es otro punto fuerte contra el dinero y a favor de pensar en términos de ingresos de blockchain / REV.

Cómo tener éxito en Crypto (real) no te dejes llevar hacia el agujero negro supermasivo de la idiotez sorprendentemente simple pero también sorprendentemente difícil, aparentemente