alguém tem uma boa resposta para esta pergunta? Só estou a perguntar porque parece uma contradição bastante fundamental no cerne da história do ETH como Reserva de Valor, mas não sei o que me está a escapar.

A construção de um sistema financeiro global em cadeia e a criação de ativos de reserva globais detidos pelos bancos centrais são objetivos incompatíveis. Se o Ethereum conseguir construir um próspero Sistema Financeiro da Internet, ele necessariamente falhará como dinheiro apolítico detido pelos bancos centrais. Quando as pessoas dizem que o dinheiro é a maior oportunidade de mercado para ativos digitais, significam que os ativos de reserva global apolíticos podem ter grandes avaliações. O ouro não é estável nem um bom meio de troca nem a unidade de conta para o comércio global, mas as nações e os grandes investidores optaram por deter quase $10T de ouro e a capitalização de mercado do ouro é de quase $20T. Uma nação pode poupar em ouro e gastá-lo durante um período de conflito global. O objetivo de manter ouro é que você pode gastá-lo para comprar petróleo durante uma guerra global, quando a sobrevivência de sua nação está em jogo. O ouro provou ser gastável durante grandes guerras ao longo de uma longa história, e o Bitcoin está tentando convencer o mundo de que pode competir com o ouro neste grande mercado. Não acredito que essa oportunidade esteja disponível para plataformas de contratos inteligentes. Uma plataforma de contratos inteligentes com um grande sistema financeiro de RWAs não pode ser um ativo de reserva apolítico entre bancos centrais porque o país com mais RWAs controla a escolha de fork em um conflito. Permitam-me que apresente este argumento com um exemplo. Imagine que todo mundo está usando ethereum para atividades financeiras como folha de pagamento, pagamentos, transações de M&A, locação de automóveis, pagamentos de hipotecas, etc. Há um grande e diversificado conjunto de validadores que inclui grandes instituições financeiras, empresas, governos e muitos stakers individuais que executam nós ethereum em laptops. Há US$ 80T de valor RWA e, neste exemplo, ETH é um ativo de reserva apolítica avaliado em US$ 20T. Começa a guerra entre os EUA e a China. Os países estão equilibrados o suficiente para que haja um resultado incerto, e tanto o Yuan quanto o USD caem mais de 50%. Os EUA observam que os EUA e seus aliados representam mais de 80% da atividade financeira real no ethereum e introduzem um hard fork que torna o ETH da China ingastável (AmericaFork). Ele reforça essa bifurcação dizendo que apenas RWAs no AmericaFork são resgatáveis. A maioria das instituições financeiras e empresas não pensa duas vezes e começa a votar no AmericaFork imediatamente. Eles não querem se expor a duras punições legais e muitos deles legitimamente querem ajudar seu país de origem / aliado durante um conflito de alto risco. Os stakers solo precisam decidir rapidamente para não obter inatividade vazada de ambos os garfos. Alguns punks de cifra decidem ficar na bifurcação original por princípio (e eles são inatividade vazada do AmericaFork), mas a maioria apenas segue o ETH mais valioso entre AmericaETH e OriginalETH (agora chamado ChinaETH em todos os jornais ocidentais). Eu acho que é bastante óbvio que tanto o AmericaETH quanto o ChinaETH caem nessas circunstâncias, mas o ChinaETH cai muito mais e provavelmente em >>50% dadas as circunstâncias (lembre-se que 80% da atividade financeira está acontecendo no AmericaFork). As poupanças nacionais da China tornaram-se inúteis. Nocaute imediato. As consequências do erro de comprar ETH como poupança nacional são tão grandes quanto as consequências de um erro podem ser. Esta situação é obviamente insustentável e implica que os bancos centrais nunca comprarão uma grande quantidade de ETH como poupança nacional. Observe que o Bitcoin não tem esse problema específico porque não tem uma grande quantidade de RWAs. A América não pode impor um hard fork que torna o BTC da China ingastável porque o AmericaFork corresponderia, na ausência de valor RWA para coagir o consenso, ao BTC menos valioso. Um pool global de mineradores continuaria adicionando blocos ao OriginalFork porque ele continua a ser o fork mais valioso. Não sei se isso realmente se sustentará, mas pelo menos funciona em teoria. A resposta mais comum que ouço a este argumento é que o ETH ainda pode ser um tipo de ativo de reserva local dentro do ethereum. Tem o menor risco de contraparte dentro do sistema e isso levará o ativo a ser usado como garantia. Não há problema. Talvez funcione e talvez USD / BTC em ponte assumam o papel de garantia. Não sei, mas em ambos os casos isso representa uma oportunidade de mercado muito menor. Não temos ouro a US$ 18 T para apontar, e o mercado não está realmente comprovado. Nota: Eu não vim com este argumento e estou principalmente postando isso para ver se estou faltando alguma coisa importante. Ouvi isto há um ano e esperava ouvir várias respostas convincentes, mas ainda não encontrei um bom contador. Se não há um bom contador, então eu acho que é outro ponto forte contra a rentabilidade e a favor de pensar em termos de receita blockchain / REV.

Como ter sucesso em Crypto (real) não se deixe levar pelo buraco negro supermassivo da idiotice surpreendentemente simples, mas também surpreendentemente difícil, aparentemente