NIEUW: Hoe gedeeltelijke overnames de startupcultuur vernietigen — en wat we eraan kunnen doen. Eerder deze maand, nadat Google de braintrust van Windsurf had weggekaapt en zijn IP had gelicentieerd (Cognition verwierf later wat er nog over was), bedacht @JustJake de term “shell-qui-hires” om pseudo-overnames te beschrijven waarbij een bedrijf “verworven” wordt door gedeeltelijk het team te ontvoeren. Vandaag in Pirate Wires legt hij uit hoe deze gedeeltelijke overnames de cultuur die startups geweldig maakt, vernietigen. Kijk, startups zijn een samensmelting van lot. In een startup zit je eigenlijk allemaal in één boot (met veel gaten). Het is jij en je team tegen de wereld. Ja, het is soms een puinhoop, maar door pure wilskracht heb je een kans om een indruk in het universum te maken terwijl je alle voordelen vastlegt — als je maar samen kunt blijven. Gedeeltelijke overnames verwoesten deze dynamiek. Ze creëren enorme asymmetrieën en wantrouwen. CEO's moeten subjectieve oordelen vellen over wie er wel en niet is overgenomen; werknemers zijn misschien goed verzorgd (betaald), maar het *lijkt* alsof hun leiders zijn weggelopen en hen met niets hebben achtergelaten; getalenteerde kandidaten en werknemers beginnen zich af te vragen: “Gaat mijn CEO me verlaten voor het Grote Pensioenhuis in de lucht?” (Google). Het is aan de oprichters om dit gedrag af te wijzen. Hardop. Als oprichters geen actie ondernemen, legt Jake uit, zijn ze medeplichtig aan het ondermijnen van het heilige vertrouwen dat startups in staat stelt om te doen wat ze het beste doen: de toekomst bouwen. Hij neemt een "Alles of Niets" clausule aan voor zijn startup (als het bedrijf wordt overgenomen, is het iedereen of niemand). VC's zouden hetzelfde kunnen doen. En de FTC, hopelijk, zal inzien dat de huidige regelgeving onbedoelde neveneffecten heeft die pijn veroorzaken voor startups — en zal zich inzetten om de wetgeving bij te werken zodat iedereen samen betaald krijgt.