Hvorfor transparent handel forbedrer utførelsen for hvaler Gjennom Hyperliquids vekst stilte skeptikere spørsmål ved plattformens evne til å skalere likviditet. Disse bekymringene er løst nå som Hyperliquid er en av de mest likvide arenaene globalt. Med Hyperliquids adopsjon av noen av de største traderne innen krypto, har diskusjonen skiftet til bekymringer rundt gjennomsiktig handel. Mange tror at hvaler på Hyperliquid er: 1) Løp foran når de går inn i sin posisjon 2) jaktet på fordi deres likvidasjons- og stopppriser er offentlige Disse bekymringene er naturlige, men det motsatte er faktisk sant: for de fleste hvaler forbedrer gjennomsiktig handel utførelsen sammenlignet med private arenaer. Argumentet på høyt nivå er at markeder er effektive maskiner som konverterer informasjon til rettferdige priser og likviditet. Ved å handle offentlig på Hyperliquid gir hvaler markedsmakere større mulighet til å gi likviditet til flyten deres, noe som resulterer i bedre utførelse. Milliardposisjoner kan ha bedre utførelse på Hyperliquid enn på sentraliserte børser. Dette innlegget dekker et komplekst resonnement, så det kan være mer overbevisende å starte med et eksempel fra den virkelige verden fra tradfi for å demonstrere dette universelle prinsippet. Tross alt sier handlinger høyere enn ord. Eksempel Tenk på de største tradfi-ETFene i verden som må rebalansere daglig. Eksempler inkluderer belånte ETFer som øker posisjoner når prisene beveger seg gunstig og reduserer posisjoner i den andre retningen. Disse fondene forvalter hundrevis av milliarder dollar i AUM. Mange av disse fondene velger å gjennomføre den avsluttende auksjonen av børsene. På mange måter er dette en mer ekstrem versjon av hvaler som handler offentlig på Hyperliquid: 1. Disse fondenes posisjoner er kjent nesten nøyaktig av offentligheten. Dette gjelder også på Hyperliquid. 2. Disse midlene følger en presis strategi som er offentlig. Dette er ikke sant på Hyperliquid. Hvaler kan handle som de vil. 3. Disse fondene handles forutsigbart hver dag, ofte i massiv størrelse. Dette er ikke sant på Hyperliquid. Hvaler kan handle når de vil. 4. Avslutningsauksjonen gir god mulighet for andre deltakere til å reagere på ETF-enes strømmer. Dette er ikke sant på Hyperliquid, hvor handelen er kontinuerlig og umiddelbar. Til tross for disse punktene, velger disse ETF-forvalterne en Hyperliquid-lignende åpenhet. Disse fondene har full fleksibilitet til å gjøre strømmene sine private, men velger proaktivt å kringkaste sine intensjoner og handler. Hvorfor? Historie om åpenhet i elektroniske markeder Et utfyllende eksempel er historien til elektroniske markeder. Som oppsummert ovenfor er markeder effektive maskiner som konverterer informasjon til rettferdige priser og likviditet. Spesielt var elektronisk handel en trinnvis innovasjon for finansmarkedene på begynnelsen av 2000-tallet. Tidligere handel skjedde i stor grad i handelsgroper, hvor utførelseskvaliteten ofte var inkonsekvent og spredte seg bredere. Med bruken av programmatiske matchingsmotorer som transparent håndhever pris-tid-prioritet, komprimeres spreads og likviditeten forbedres for sluttbrukere. Offentlige ordrebøker tillot markedskreftene å inkorporere tilbuds- og etterspørselsinformasjon i mer rettferdige priser og dypere likviditet. Spekteret av informasjon Ordrebøker er klassifisert etter informasjonsgranularitet. Merk at L0 og L4 ikke er standardterminologi, men er inkludert her som naturlige utvidelser av spekteret. L0: Ingen bokinformasjon (f.eks. mørke bassenger) L1: Beste bud og tilbud L2: Nivåer på boken med pris, total størrelse på nivå, og eventuelt antall ordrer i nivået L3: Individuelle anonymiserte bestillinger med tid, pris og størrelse. Noen felt, inkludert avsender, er private L4 (Hyperliquid): Individuelle ordrer med fullstendig paritet mellom privat og offentlig informasjon Hvert nye nivå av ordrebokgranularitet gir dramatisk forbedret informasjon som deltakerne kan innlemme i modellene sine. Tradfi-arenaer stopper ved L3, men Hyperliquid går videre til L4. En del av dette er nødvendighet, siden blokkjeder er gjennomsiktige og verifiserbare av natur. Jeg argumenterer imidlertid for at dette er en funksjon, ikke en feil. Hvis vi zoomer ut, spenner avveiningen mellom personvern og markedseffektivitet over hele spekteret fra L0 til L4-bøker. På denne skalaen kan L3-bøker sees på som et vilkårlig kompromiss, ikke nødvendigvis optimalt. Hovedargumentet mot L4-bøker er at noen strategioperatører foretrekker personvern. Kanskje er det noe alfa i strategien som avsløres av ordreplasseringen. Det er imidlertid lett å undervurdere det store talentet og innsatsen som går inn i bransjen for kvantitativ finans, som støtter ut mye av disse strømmene til tross for anonymiserte data. Det er vanskelig å gå inn i en betydelig stilling over tid uten å lekke den informasjonen til sofistikerte deltakere. Som en sidebemerkning mener jeg at økonomisk personvern bør være en individuell rettighet. Jeg ser frem til at blokkjeder implementerer personvernprimitiver på en gjennomtenkt måte i årene som kommer. Det er imidlertid viktig å ikke blande sammen personvern og utførelse. I stedet for hånd-i-hånd-konsepter, er de uavhengig viktige konsepter som kan være i strid med hverandre. Hvordan markedsmakere reagerer på informasjon Man kan argumentere for at noe personvern fortsatt er strengt fordelaktig. Men personvern er langt fra gratis på grunn av avveiningen med utførelse: giftig flyt kan blande seg med ikke-giftig taker-flyt, noe som forverrer utførelsen for alle deltakere. Giftig flyt kan defineres som handler der den ene siden umiddelbart angrer på å gjøre handelen, der tidsskalaen for "umiddelbar" definerer tidsskalaen for toksisiteten. Et vanlig eksempel er sofistikerte takere som har den raskeste kommunikasjonslinjen mellom to arenaer som kjører giftige arbitrasjetakerstrategier. Market makers taper penger på å gi likviditet til disse aktørene. Hovedoppgaven til en market maker er å gi likviditet til ikke-giftig flyt samtidig som man unngår giftig flyt så mye som mulig. På transparente arenaer kan market makers kategorisere deltakere etter toksisitet og selektivt dimensjonere for å gi som en giftfri deltaker utfører. Som et resultat kan en hval raskt skalere til en stor posisjon raskere enn på anonymiserte arenaer. Sammendrag Til slutt, for å gå tilbake til eksemplet med ETF-rebalansering, antar jeg at konklusjonen av streng eksperimentering bekreftet punktene ovenfor. Adressering av de spesifikke underpunktene i introduksjonen: 1) En gjennomsiktig arena fører ikke til mer frontrunning enn private arenaer. Snarere drar tradere med konsekvent negative kortsiktige avsetninger nytte av å kringkaste sin autokorrelerte flyt direkte til markedet. Gjennomsiktige arenaer tilbyr en beviselig måte for hver bruker å dra nytte av denne funksjonen. 2) Likvidasjoner og stopp blir ikke "jaktet" på gjennomsiktige arenaer mer enn på private arenaer. Forsøk på å presse prisen på et gjennomsiktig sted blir møtt med motparter som er mer sikre på å ta den gjennomsnittlige reversjonshandelen. Hvis en trader ønsker å handle massiv størrelse, er en av de beste tingene å gjøre å fortelle verden på forhånd. Selv om det er kontraintuitivt, jo mer informasjon som er der ute, jo bedre blir utførelsen. På Hyperliquid finnes disse gjennomsiktige etikettene på protokollnivå for hver bestilling. Dette muliggjør en unik mulighet til å skalere likviditet og utførelse for tradere i alle størrelser.

Spent på å se verdens mest populære stablecoin på Hyperliquid! Å muliggjøre tillatelsesfrie og fullt tilpassbare multikjederessurser var en av hovedmotivasjonene for HyperEVM. Det er flott å se USDT0- og LayerZero-teamene tilby et sømløst og sikkert produkt for alle Hyperliquid-brukere. Brukere kan lage USDT0 fra ulike kildekjeder uten å måtte gjøre et pit-stop på en nødvendig kjede før de bygger bro. Faktisk er USDT0 sikret av LayerZero-protokollen uten behov for en tilpasset smart kontraktsbro. Fra byggherrens perspektiv fremhever USDT0 kraften til HyperEVM som et generelt grensesnitt i hele Hyperliquid-blokkjeden. USDT0 kobles til HyperEVM som en annen EVM-kjede i sitt multikjedenettverk. Magien er at når ERC20-tokenene er preget på HyperEVM, kan de sømløst komponeres med HyperCore uten å forlate Hyperliquid. Etter hvert som HyperCore-funksjoner utvides til flere sikkerhetsaktiva, vil de gjelde for USDT0 som en førsteklasses spotressurs på HyperCore. Til syvende og sist får brukerne det beste fra begge verdener: funksjonalitet på hele pakken med Hyperliquid-funksjoner og en sikker, kamptestet omnichain-rampeopplevelse.

@HyperliquidX X-kontoen ble kompromittert. Vennligst ikke klikk på noen lenker som den legger ut Hyperliquid-protokollen i seg selv er upåvirket og midlene er trygge

@HyperliquidX X-kontoen ble kompromittert. Vennligst ikke klikk på noen lenker som den legger ut

Hyperliquid hadde null nedetid i dag

Takk for at du har meg på gutter! Likte samtalen Hyperflytende

Påminnelse: Hyperliquid-utviklerteamet tjener ikke på økt aktivitet da det ikke samler inn handelsgebyrer. Tvert imot er den helt selvfinansiert med eksponentielt økende forbrenning. Det er ikke en eneste privat investor. >25 millioner dollar i inntekter har gått tilbake til samfunnet gjennom HLP. Et annet prosjekt kunne lett ha skaffet seg noe eller alt av dette overskuddet. Hva er poenget med alt dette? Å bygge noe som virkelig betyr noe. Når finans beveger seg på kjeden, vil det bringe billioner av dollar i verdi til milliarder av brukere. Den vil ikke bevege seg for et halvferdig system, men Hyperliquid L1 har et skudd. Noen brukere tror at Hyperliquid allerede er en komplett plattform. Dette er smigrende, og Hyperliquid-fellesskapet er virkelig unikt! Men som en som bruker de fleste våkne øyeblikk på å presse Hyperliquid til sitt fulle potensial, er jeg sikker på at det er en lang vei å gå. Spesielt er følgende alle komplekse, flerfasede forpliktelser: 1) distribuere den opprinnelige EVM 2) sømløs integrering av EVM med eksisterende native komponenter (f.eks. ordrebøker) 3) fullstendig desentralisering av nettverket  På toppen av det blir følgende kontinuerlig forbedret: 1) høy TPS og lav latens L1 med HyperBFT-konsensus 2) Effektive finansielle primitiver, inkludert fullt onchain spot- og perp-ordrebøker, hvelv, orakler, automatisert likviditet og kontoabstraksjoner 3) toppmoderne og samfunnseid ordreboklikviditet via HLP Når du ser en 100x, slipper du alt for å gjøre det til en realitet. Faktorer på <2 er ubetydelige. Store ting tar tid å bygge, men ingenting annet er verdt å bygge.

For sin avkastning og skarphet er HLP en av strategiene med høyest kapasitet i enhver aktivaklasse. Og det er åpent, gjennomsiktig og helt eid av fellesskapet. HLPs alfa er kulminasjonen av titusenvis av timer med å tenke dypt på markedets mikrostruktur. Dessuten er HLPs primære mandat å sørge for dyp og stram likviditet. Den er ikke engang optimalisert for pnl. Konvensjonell visdom er at kvantitative muligheter er kapasitetsbegrenset. Men @HyperliquidX kan være en av de eneste arenaene der mulighetene vokser raskere enn kapital og mindshare kan ta seg av for å fange dem. Se på de beste MM-ene på ledertavlen. Se på HLP. Følg strømmen.

Ventetid og tx-bestilling på @HyperliquidX Noen alfa for MM-er og forskere: 1) Hyperliquid L1 har en ny mikrostruktur som er til fordel for detaljhandel og produsenter fremfor giftige mottakere 2) Volumet ville vært multipler høyere uten dette designet 3) Hyperliquid er optimalisert for sluttbrukeren, punktum. Ikke for VC-beregninger, gebyrer eller HLP pnl ---- Bakgrunn En godt utformet børs matcher handler når begge sider ønsker å handle. Maksimering av volum er et sekundært mål. Først og fremst bør både kjøpere og selgere være fornøyde med prisen. Dette veiledende prinsippet gjelder for alle markeder: sentralisert eller desentralisert, CLOB/AMM/RFQ etc. Et brukermarked kjøper for eksempel på brukergrensesnittet og samsvarer mot oppretterordren med den laveste prisen. Begge sider er fornøyde. Problemet En ordrebok tilfredsstiller noen ganger det "godt utformede" prinsippet ovenfor. Hvis noen har en hvilende kjøpsordre, betyr det at de tror den rettferdige prisen er høyere enn grenseprisen, og er fornøyd med en fylling. Det største unntaket er handler mellom HFT-takere og HFT-produsenter. Produsenten og mottakeren har lignende prispreferanser. Ofte har utvikleren allerede sendt kanselleringsforespørselen, men mottakerordren er litt raskere og plukker av utvikleren. Det er ikke lenger vinn-vinn. Dette er grunnen til at dette HFT-takervolumet ofte kalles "giftig flyt". Giftig flyt skader sluttbrukere i detaljhandelen mest. Produsenter vil sitere bredere for å minimere kollisjoner med takere. Spreads og likviditet forringes slik at detaljhandelen blir dårligere utførelse. Alle er fornøyde bortsett fra sluttbrukeren. Hyperliquids design For å løse denne feilen med standard ordrebokdesign, gjør Hyperliquid en grunnleggende justering av ordreboken på kjeden: Kanselleringer og bestillinger etter kun prioriteres over GTC- og IOC-bestillinger. Denne rekkefølgen håndheves onchain av L1 selv. Den eneste riktige måten for en node å utføre en blokk på Hyperliquid L1 er å sortere kanselleringer og bestillinger først. Hyperliquid har den raskeste L1 i produksjon, så menneskelige brukere legger knapt merke til denne bestillingen. De fleste brukere venter gjerne et halvt sekund for å spare hundrevis av dollar på en handel. Effektene På Hyperliquid skjer handler mellom HFT-produsent og HFT-taker med en dramatisk lavere hastighet, minst 10 ganger lavere enn andre plattformer som en brøkdel av det totale volumet. Merk at denne flyten er størstedelen av volumet på de fleste andre arenaer. Likviditeten på Hyperliquid blir dypere og mer solid i tider med volatilitet. Detaljhandelsbrukere får redusert glidning og lavere spredning på store bestillinger. Alpha for automatiserte tradere Når kanselleringer går gjennom med stor suksess, kan utviklere sitere mye mer selvsikkert. Takere kan fortsatt tjene penger på å angripe grenseordrer, eller limitordrer som faktisk er uenige med takerens prismodell. Hyperliquids design styrker alle unntatt de som handler mot ordrer som ikke ønsket å bli fylt til å begynne med. Avsluttende tanker Hvis Hyperliquids design er så flott, hvorfor gjør ingen andre DEX-er eller CEX-er det? Fordi de fleste andre arenaer ikke er optimalisert for sluttbrukeren. De fleste plattformer optimaliserer i stedet for en kombinasjon av gebyrer og volummålinger. Investorer ser ofte på denne aggregerte statistikken i stedet for å studere reelle brukeropplevelser. Hyperliquid er utelukkende fokusert på sluttbrukeren. Gebyrer og market maker pnl øker alle eksponentielt, men dette er et biprodukt av det nådeløse fokuset på sluttbrukeren. Statistikken taler for seg selv: På en dag hvor Hyperliquid gjør 1 milliard dollar i volum, er mer enn 500 millioner dollar detaljhandel.