Il y a quelques jours, des entreprises comme Amazon et Walmart ont déclaré qu'elles exploraient la possibilité de créer des stablecoins. Je ne comprends pas très bien. Quand on voit que cette technologie permet 1. de réduire les frictions dans les transactions et 2. de générer des revenus, ne devrait-on pas d'abord penser à l'intégration pour réaliser le premier point ? Pourquoi penser directement à se partager le gâteau de l'émission de stablecoins ? Il faut peut-être aussi répondre à la question de ce qu'est le moat des stablecoins. Si émettre des tokens ne constitue pas un défi technique et que la marque a suffisamment de crédibilité, on revient finalement à la concurrence des cas d'utilisation. Du côté B, il y a un fort pouvoir de négociation et une coopération forcée des partenaires pour utiliser leur propre stablecoin pour les règlements transfrontaliers. Du côté C, il se peut qu'il faille finalement accepter tous les stablecoins, car l'expérience consommateur doit primer, puis proposer le sien avec des avantages ou des intérêts. Cela ne répond encore qu'à la question de pourquoi cela peut être fait, et non de pourquoi cela doit être fait. Réduire les coûts de paiement est une option obligatoire, tandis que gagner des marges financières est une option facultative. J'ai l'impression que cela ressemble à des nouvelles émotionnelles de la part d'une entreprise cotée. C'est ce que je pense pour l'instant.