Anledningen till att Coca-Cola använder HFCS i USA drivs av jordbrukspolitiken - Amerika har den billigaste majsen och nästan det dyraste sockret i världen. Vi subventionerar majs med direktstöd som en subvention till köttindustrin, som är den största konsumenten av majs (som foder), och HFCS är en biprodukt... Men vi skyddar sockerpriserna genom importkvoter och tullar, så socker i USA är mycket dyrt. HFCS är inte värre för dig än socker, och det smakar inte särskilt annorlunda i Coca-Cola. Näringsmässigt finns det ingen meningsfull skillnad. Båda är gjorda av glukos och fruktos. Båda har samma antal kalorier. Och i blinda smaktester vinner HFCS oftast. Anledningen till att du tycker att rörsocker smakar bättre beror förmodligen på glasflaskan den är förpackad i, vilket folk verkligen föredrar. HFCS har ett varumärkesproblem. Om det hade hetat "majssocker" från början hade vi inte haft den här konversationen alls. Men "majssirap med hög fruktoshalt" låter industriellt, och "rörsocker" låter naturligt, även om båda är bearbetade och fungerar likadant i din kropp I USA spenderar vi över 10 miljarder dollar per år på att subventionera majs genom en blandning av försäkringar, prisstöd och andra program. Det är en stor subvention till köttindustrin... bara 3 % av majsen används för HFCS (det är en biprodukt), men det blir väldigt billigt. Eftersom det är så billigt hamnar HFCS i allt. Ketchup, bröd, salladsdressing, flingor, till och med "hälsosamma" snacks. Vi använder billiga insatsvaror för att göra hypervälsmakande, ultraprocessad mat.... Nu är det sockerslask i allt, för vi subventionerar det och det är så billigt! IMO om Trump verkligen vill ändra hur Coca-Cola sötar sina drycker, borde han börja med att reformera vårt jordbruksstödsystem, inte tala om för privata företag vilka ingredienser de ska använda.