Personliga reflektioner om Sonic Meetup Jag brukar inte uttala mig om kontroversiella saker, men jag har sammanställt några personliga tankar om incidenten med Sonic-träffen nyligen. 1. Gilla det eller inte, praxis att tillhandahålla många belöningar och giveaways till det koreanska samhället har blivit erkänd som en effektiv marknadsföringsstrategi. Även om jag inte tror att den här mötesstilen är hållbar på lång sikt, men att investera betydande kostnader i möten för det koreanska samhället just nu ger paradoxalt nog den högsta effektiviteten på den koreanska marknaden. När det finns en beprövad spelbok som fungerar bra i Korea, finns det verkligen en anledning att undvika den? Om den mest effektiva marknadsföringsmetoden finns tillgänglig, bör vi verkligen undvika den bara för att verka "legitim"? Om så är fallet skulle varje projekt behöva utveckla sin produkt i 10 år innan de ens tänker på att utfärda token. 2. Jag tror att notering på koreanska börser är ett naturligt projektmål och validering. Är det verkligen fel för projekt att söka noteringar på koreanska börser? Att vara noterad på en koreansk börs är inte bara avgörande för att säkra likviditet utan fungerar också som en indikator på ett projekts trovärdighet och omfattning. Även om det ibland finns ett narrativ om att projekt försöker sig på noteringar bara för att "dumpa" sina tokens på Korea, tror jag att detta är ett naturligt affärsbeslut ur ett projekts perspektiv. (Jag är inte heller förtjust i de situationerna, men jag tycker inte att det är rätt att säga "försök inte ens att bli listad bara för att jag inte gillar det.") Naturligtvis finns det fall där projektens åtgärder kan vara en besvikelse, men vi kan inte klandra alla projekt för att sträva efter sådana listningar. 3. Jag håller inte med om perspektivet att vissa försöker "upplysa" koreaner. Vissa människor tror bara att koreanska bara är "exitlikviditet". Varför märker vi dem alltid enbart som exitlikviditet? Jag tror att varje korean har sin egen starka sida. Jag tror att både de som ger ut varor och de som tar emot dem verkade genuint glada i den videon. Varför drar vi alltid slutsatsen att "projekt betraktar Korea som exitlikviditet" bara genom att titta på den videon? Från mitt perspektiv ser det helt enkelt ut som att de delar ut T-shirts till deltagare längst bak som inte kan nå, och alla verkar ha det bra. Det är inte som att slarvigt kasta in pengar i en klubb, och jag tror inte heller att det finns en avsikt att förminska koreanerna. Och vi kan se massor av positiva tweet-reaktioner från meetup-deltagare, med att verifiera mottagandet av föremål, aktivt delta i yaping och uttrycka glädje. Jag är också själv tre år in i den här branschen, jag har gott om skjortor och är inte lika desperat efter lotterier längre. Men att kritisera andra och säga "de där människorna inser inte att de används som exitlikviditet" kan uppfattas som en känsla av överlägsenhet. Det är värt att reflektera över om man har glömt sin egen grind när man precis började. 4. Det behövs en rationell förståelse av hur olyckor ska hanteras. Även om det hade varit bäst om ingen olycka hade inträffat, är det fel att ringa brandmän och polis för att hantera en situation när en olycka inträffar? Ingången kontrollerades och en person som redan hade kommit in inom kapacitetsgränsen föll plötsligt på grund av ryggsmärtor och välte en pelare som sedan föll över någon annan. Jag förstår att polisen sedan anlände för att hantera situationen. Det är inte till någon hjälp att en rimlig reaktion på en oförutsedd olycka, som att ringa polisen, är förvrängd eller överdriven. (Separat önskar jag båda individerna ett snabbt tillfrisknande 🙏) 5. Att kategorisera koreanska marknadsinsatser som "Bortse från" är olämpligt. Jag förstår inte varför marknadsföringsaktiviteter specifikt för Korea så lätt stämplas som att "bortse från" den koreanska marknaden. På samma sätt ifrågasätter jag om ett projekt som redan har slutfört sin notering i Korea är skyldigt att fortsätta spendera som de spenderade på toppen efter den tidpunkten. Även om det är sant att många projekt avbryter stödet abrupt efter noteringen, (jag hoppas verkligen att Sonic, och faktiskt många andra projekt, inte följer denna väg.) En notering på en koreansk börs, som kan driva upp priserna, gynnar också befintliga globala innehavare. Jag hoppas att den koreanska marknaden inte alltid är begränsad till ett "offer"-narrativ. Slutsats Personligen hoppas jag att denna meetup-kontrovers fungerar som en katalysator för att dessa överdrivna "chicken game"-liknande möten ska avvecklas. Men med tanke på hur mycket uppmärksamhet denna marknadsföringsmetod genererar, förväntar jag mig att den sannolikt kommer att fortsätta åtminstone fram till KBW. Jag planerar att publicera en mer detaljerad artikel som sammanfattar mina tankar om denna fråga snart.