Vår StableSurge-krok dominerade precis under de ökade volymerna på $USDf 🔥 Lägre TVL och volym men mycket högre avgifter, vilket överträffar Uniswap och Curve 📈 Detta är kraften i riskjusterade belöningar. Låt oss jämföra 🧵

Mätvärdena talar från sig själva. Curves $USDC / $USDf pool såg 23 gånger mer volym än Balancers $GHO / $USDf... Ändå genererade det bara nästan hälften av avgifterna. Det är krokeffektivitet i praktiken 👇

Mot Uniswap-poolen är skillnaden ännu större. Trots att den hanterade ~18 gånger mindre volym lyckades Balancers $GHO / $USDf-pool generera cirka 7 gånger fler avgifter än Uniswaps $USDT / $USDf-par. StableSurge gör helt klart sitt jobb 👇

Hur gör 15x mindre volym = 7x högre avgifter? StableSurges asymmetriska avgiftsskalning under obalans ⚡ När $USDf:s pris avvek från pinnen räknade kroken ut: surgeFee = baseFee + (maxFee - baseFee) × (obalans - tröskel) / (1 - tröskel)

Destabiliserande affärer betalade eskalerande avgifter upp till max, medan peg-återställande affärer endast betalade basränta. Avgiften skalas linjärt med poolavvikelsen från målsaldot, vilket skapar naturliga arbitrageincitament samtidigt som LP-kompensationen maximeras under stressperioder 🎯