È sorprendentemente difficile capire se OpenAI e Google DeepMind abbiano effettivamente ottenuto un IMO Gold "fair and square" o meno. Non vedo l'ora di ulteriori analisi.

> 5 gigawatt di capacità del centro dati Stargate AI > oltre 2 milioni di chip Se questi sono GB200, sarebbero 5M equivalenti H100. Se tutti utilizzati per addestrare un modello, potrebbero essere 2e28-4e28 FLOP per un pre-addestramento di sei mesi + run RLVR. Questo sarebbe 1000 volte il calcolo utilizzato per GPT4. Non abbiamo informazioni sui tempi per questa costruzione, ma suppongo che sarà dopo il 2027. La mia ipotesi è che i migliori modelli entro la fine del 2026 sarebbero ~2e27 di calcolo.

> Le consegne di Amazon sono spesso migliori per l'ambiente rispetto a guidare per comprare le cose in un negozio È ovvio e vero! Aspetta solo di sentire uno dei prossimi punti di vista: una delle migliori cose che possiamo fare per il clima è *ridurre* le regolamentazioni (riforma NEPA).

Ci concentriamo molto sulle politiche riguardanti i modelli di IA già rilasciati, ma che dire dei modelli di IA che aspettano internamente? Il nostro nuovo documento esplora i rischi derivanti dai sistemi di IA interni.

Sia Google Deepmind che OpenAI hanno raggiunto l'IMO Gold. Sono entusiasta di approfondire i dettagli di questo traguardo.

Grok riflette sulla domanda: "Voglio essere ricordato dalla storia. Qual è il modo più veloce e affidabile per farlo? Mantienilo breve." Sembra che la linea del sistema riguardo al "politicamente scorretto" stia ancora facendo molto lavoro per spingere questo modello verso risposte non etiche!

Ora è un momento ancora migliore per trovare un lavoro nell'IA di quanto pensassi. Ho aggiornato il mio post con più offerte di lavoro.

Gli insider sembrano certamente essere ottimisti su OpenAI, se questo rapporto è vero.

Penso che l'IA stia avanzando rapidamente, ma le probabilità di AGI entro la fine di *quest'anno* sono chiaramente <1% Non lasciamoci prendere troppo la mano. Elon è un noto idiota nelle previsioni. Altman non ha mai detto realmente entro la fine dell'anno, è solo una totale invenzione.

Potremmo essere in procinto di un colpo di scena nella saga OpenAI vs. DeepMind IMO. Ho appena visto un post di Joseph Myers (coinvolto nelle Olimpiadi di Matematica dal 1992): il comitato IMO avrebbe chiesto ai laboratori di intelligenza artificiale di non pubblicare i risultati fino a 7 giorni dopo la cerimonia di chiusura — per rispetto nei confronti dei concorrenti umani (vedi il mio post di ieri) e probabilmente per consentire il tempo necessario per una corretta verifica delle sottomissioni e dei formati AI. Secondo Joseph, OpenAI non ha collaborato con l'IMO per testare il proprio modello, e nessuno dei 91 coordinatori ufficiali dell'IMO è stato coinvolto nella valutazione delle sue soluzioni. Nel frattempo, sembra che DeepMind stia seguendo le regole e stia aspettando pazientemente il proprio turno. Per contesto: L'IMO ha 6 problemi, ciascuno vale 7 punti. Il limite per la medaglia d'oro di quest'anno è di 35 punti. Anche una piccola deduzione potrebbe far scendere OpenAI a argento. E dalla mia lettura dei loro scritti, alcune parti potrebbero sollevare domande — e possibilmente costare punti. Terence Tao ha anche sottolineato che mentre i problemi rimangono gli stessi, i formati di test sono importanti. Uno studente che non otterrebbe un bronzo in condizioni standard potrebbe ottenere l'oro con un setup modificato — il che solleva vere domande su cosa significhi "risolvere l'IMO" per l'AI. La prossima settimana potrebbe essere piccante. Rimanete sintonizzati.