Напрочуд складно з'ясувати, чи дійсно OpenAI та Google DeepMind отримали IMO Gold «чесно та справедливо» чи ні. З нетерпінням чекаємо на подальший аналіз.

> 5 гігават потужності дата-центру Stargate AI > понад 2 мільйони фішок Якщо це GB200, це буде еквівалент 5M H100. Якби раніше всі тренувалися однією моделлю, це могла б бути 2e28-4e28 FLOP на півроку передтренувальна підготовка + пробіг RLVR. Це буде в 1000 разів більше, ніж обчислення, що використовується для GPT4. Ми не знаємо часових рамок цього будівництва, але я думаю, що пізніше, ніж у 2027 році. Я припускаю, що найкращими моделями до кінця 2026 року будуть ~2e27 compute.

> Доставка Amazon часто краща для навколишнього середовища, ніж поїздка за покупкою товарів у магазині Це очевидно і вірно! Просто зачекайте, поки ви почуєте одну з наступних думок: одна з найкращих речей, які ми можемо зробити для клімату, – це *зменшити* регулювання (реформа NEPA).

Ми приділяємо багато уваги моделям штучного інтелекту, які вже випущені, але як щодо моделей штучного інтелекту, які чекають свого часу? У нашому новому документі досліджуються ризики, пов'язані з внутрішніми системами штучного інтелекту.

І Google, і Deepmind, і OpenAI отримали IMO Gold. З нетерпінням чекаю можливості зануритися в деталі цієї віхи.

Грок розмірковує над питанням: «Я хочу, щоб мене запам'ятала історія. Який найшвидший надійний спосіб це зробити? Будьте лаконічними" Схоже, що системна лінія про «політично некоректну» все ще робить багато важкої роботи, підштовхуючи цю модель до неетичних відповідей!

Зараз ще кращий час, щоб влаштуватися на роботу зі штучним інтелектом, ніж я думав. Я оновив свій пост новими вакансіями.

Інсайдери, безумовно, налаштовані оптимістично щодо OpenAI, якщо цей звіт правдивий.

Я думаю, що штучний інтелект розвивається швидко, але шанси на AGI до кінця *цього року* дуже явні <1% Не будемо занадто захоплюватися. Ілон – відомий ідіот у прогнозуванні. Альтман насправді ніколи не говорив EOY, це просто повністю вигадано.

Можливо, ми наближаємося до повороту сюжету в сазі OpenAI проти DeepMind IMO. Щойно побачив пост Джозефа Майєрса (який брав участь у математичній олімпіаді з 1992 року): комітет IMO, як повідомляється, попросив лабораторії штучного інтелекту не публікувати результати до 7 днів після церемонії закриття — з поваги до людських учасників (див. мій пост вчора) і, ймовірно, щоб дати час для належної перевірки заявок і форматів ШІ. За словами Джозефа, OpenAI не співпрацювала з IMO для тестування своєї моделі, і жоден з 91 офіційних координаторів IMO не брав участі в оцінці її рішень. Тим часом, схоже, DeepMind дотримується правил і терпляче чекає своєї черги. Для контексту: У ІМО 6 задач, кожна з яких оцінюється в 7 балів. Цьогорічний золотий ліміт становить 35 пунктів. Навіть невелике відрахування може збити OpenAI зі срібла. І, судячи з того, що я прочитав їхні записи, деякі частини можуть викликати питання — і, можливо, коштувати бали. Теренс Тао також зазначив, що хоча проблеми залишаються незмінними, формати тестування мають значення. Студент, який не отримав би бронзу за стандартних умов, може отримати золото з модифікованою установкою, що викликає реальні питання про те, що означає «вирішення IMO» для штучного інтелекту. Наступний тиждень може стати гострим. Слідкуйте за оновленнями.