Hoy es el 30 aniversario de mi carrera en capital de riesgo. Mi yo más joven habría encontrado eso difícil de imaginar. Reflexionando, había un algoritmo simple incrustado en mi estrategia de inversión que la ha hecho aún más emocionante y atractiva con el tiempo: busco startups que son diferentes a cualquier cosa que haya visto antes, pero que son adyacentes. Este algoritmo de búsqueda de novedad me lleva a mí y a mi socia Maryanna a explorar numerosas fronteras en expansión del avance tecnológico y coincide con la innervación de cada vez más industrias. La transformación centrada en el software que vimos en la automoción y la aeroespacial está en marcha en la manufactura, la construcción, la energía y la agricultura. Sé que estaré invirtiendo en nuevos sectores dentro de cinco años que no podría nombrar hoy, así como nunca imaginé invertir en Tesla o SpaceX hace veinte años. Es un motor perpetuo para el aprendizaje a lo largo de la vida. Pero surgió de un simple aburrimiento. En DFJ, éramos la firma de capital de riesgo más activa en startups de Internet en 1995-1996, pero para 1999, todos los negocios B2C y B2B parecían variantes de la misma idea, a veces hasta extremos absurdos. Hice la transición a startups de semiconductores y ciencia de materiales de alta tecnología por un instinto de buscar dominios menos competitivos y probar algo completamente diferente. No había perdido la fe en la transformación económica que la Internet aún traería — lejos de eso — pero salí del sector ya que todas las empresas que vi en 1999 se veían iguales. Curiosamente, esto me llevó a salir del sector de Internet para nuevas inversiones antes del colapso de las puntocom. Lo mismo ocurrió con la inversión en cleantech, donde fuimos uno de los inversores más activos en los primeros años, pero nos detuvimos antes de la recesión de 2008. En ambos casos, la avalancha de seguidores rápidos y oportunistas en busca de arbitraje precedió al colapso. No predijimos el colapso; simplemente nos movimos naturalmente cuando la novedad se había ido. A partir de nuestra regla simple, diversas propiedades emergentes se hacen evidentes en diferentes escalas de tiempo. A corto plazo, obtuvimos diversificación de cartera (obviamente). A medio plazo, salimos de sectores cuando era emocionalmente menos probable (tiempos de auge máximo) pero antes de una corrección importante. También nos permite convertirnos en líderes tempranos en nuevos sectores (Internet en 1995, luego cleantech y biología sintética, luego IA en 2014) ya que no tenemos sectores de enfoque fijos, sino que intentamos seguir un hilo de tecnologías predicativas que abren nuevas oportunidades. Pero el resultado más gratificante ha sido la lección aprendida a lo largo de las décadas: que esta estrategia de inversión ofrece una vida de aprendizaje y ajuste dinámico a nuevas áreas de crecimiento. Los colegas que tienen un enfoque sectorial fijo, en contraste, tienen un dinamismo de competencia a corto plazo (siendo los más experimentados en un sector o nicho), pero, en última instancia, parecen infelices 20 años después, retirándose del capital de riesgo independientemente de su nivel de éxito empresarial. Mirando hacia atrás en los últimos 30 años, mi decisión más importante fue salir de la trampa de competencia de ceñirme a un único sector de enfoque.