Fuel Mainnet 現在在 @eigen_da 上發布 blobs。 我們已正式將數據可用性從以太坊遷移到 EigenDA，解鎖了吞吐量和成本效率的顯著提升。 通過消除我們堆棧上的最後一個限制，這一里程碑釋放了 Fuel 的全部潛力 - 使我們 150K TPS 的願景更接近現實。

尋找有關比特幣安全預算的最佳看法 或者只是一般的通貨膨脹 感到困惑

揭穿經濟安全神話。 自我執行 vs 委員會鏈（Libra？ 誤區 1） 經濟安全是一個模因，因為“授權”意味著我們無論如何都只有一個非利害關係的委員會，因此沒有安全保障。但是在存在罰沒的情況下進行委託意味著 - 你要仔細選擇你的運營商 - 否則你會被罰沒。所以事實上，這個推理是完全錯誤的。 誤區 2） 經濟安全是一個模因，因為分叉可以解決所有問題。分叉區塊鏈需要時間（~周），因此如果您依賴分叉來確保所有安全性，那麼您永遠不應該立即接受任何交易 - 因為它可能會被分叉出來。您需要經濟安全來承擔在可分叉期之前完成的任何交易的經濟負擔。 誤區 3） 經濟安全是一個模因，因為用戶沒有得到任何可衡量的保護。這是因為被罰沒的資金被燒毀了，而不是返還給受傷害的使用者。如果使用者可以自行購買自己的安全需求，那麼我們就可以擁有一個純粹自動化的經濟安全市場。 誤區 4） 經濟安全是一個模因，因為它不能防止活體攻擊。那是因為你的鏈不了解經濟安全的運作方式，也不是為了懲罰活躍攻擊而設計的。阻止鏈增長顯然會導致乙太坊受到處罰。長時間審查交易也會導致因重新利用不活動洩漏而受到處罰。 誤區 5） 如果經濟安全是一個模因，為什麼還要激勵股權呢？應該只使用一個委員會。在這種情況下，我們只得到 Libra - 除非被互聯網匿名者選擇。 誤區 6） 由於 PoS 獎勵曲線是任意的，因此經濟安全沒有任何意義。現在，獎勵曲線是abtrary，這很糟糕。但是使用 stakesure，使用者可以聲明和購買自己的證券，防止無效行為和安全價格。在這種情況下，質押金額將是市場新興的，而不是系統設計的。 誤區 7） 我們應該回到 PoW 上。工作量證明只是通過購買挖礦設備進行質押。否則，攻擊成本為零。您不能將行為不端的礦工的挖礦設備焚燒（或重新分配）給受害方，但為了證明權益，您可以這樣做。 誤區 8） 區塊鏈對計算或 mev 收費，而不是安全。這是最有害的，因為沒有人會預置未付費的資源。安全定價是導致安全配置的原因。再次，stakesure（閱讀下一條推文）。 正確理解經濟安全，你就可以建立一個自我執行的鏈條。 或者宣布經濟安全是一個模因，並建立一個狗屁委員會鏈。

VIBEscore 是只有 EigenCloud 才能解鎖的內容的一瞥，也是一段時間內對加密應用程式的最新嘗試之一。 由 @ChrisMoller3 和 @AdamZuck13 構建。 而我們才剛剛開始。 加入深入了解他們是如何構建的 👇

@ChrisMoller3 和 @AdamZuck13 構建了 VIBEscore 來展示只有 EigenCloud 才能實現的目標，並構建了我們一段時間以來見過的最原始的加密應用程式之一。 而這僅僅是個開始。 加入下方，深入了解他們是如何構建的 👇

我的加密革命性真理是 無處不在的多重簽名是加密貨幣對主體間性的絕望呼喊。區塊鏈必須使應用程式能夠訪問其社會共識，以便實現 web2 之外的任何有趣保證。 EigenCloud 雲

在 Eigenda 對此進行了大量思考 當您以 50MB/s 的速度移動數據時，讀取成本可能會迅速飆升 弄清楚經濟性至關重要 誰是 @shelbyserves 的專家？想瞭解更多關於他們的

誰不喜歡噴漆牆壁和玩俠盜獵車手？

有人將主網 ETH 或穩定幣橋接到 sepolia 嗎？（類似於幾年前 @LayerZero_Core 的 goerli 橋） 一些測試網服務有真正的成本，需要用真錢支付......

在 prod 中看到這項工作很有趣 - 就像很多事情一樣，沒有 G2 預編譯的限制需要一種不自然的方法，即從 G2 到 G1 的“密鑰切換”，結果非常有效 感謝 @jeffburdges、@OanaCiobotaru、Syed 和 Alistair 的併發工作（雖然針對不同的驗證者（在我的情況下是原生驗證者與 EVM），但也希望用幾乎相同的方法減輕驗證者的負擔，以及更正式的處理和證明 在 Pectra、EIP 2537 以及 G1 和 G2 添加的相對成本之後，值得重新評估這種方法在聚合密鑰的數量下再次變得更便宜