O chefão Trump é tão habilidoso que fez seus inimigos lutarem entre si. Eu tive uma ideia. Isso aqui é Hunter falando merda sóbrio. Eu digo que vamos colocá-lo de volta no crack e ver o que mais ele tem a dizer.

Sim. Na verdade, a solução mais simples para tornar a moradia mais acessível e, assim, aliviar parte do ressentimento dos jovens, é a correta, que é apenas construir mais casas. A razão pela qual isso não acontece, no entanto, é muito mais complicada. Primeiro, considere a natureza da cidade. Os passageiros suburbanos viajam todos os dias para a cidade para trabalhar, mas como não moram lá, não podem votar lá para aumentar a oferta de moradias. Em segundo lugar, considere aqueles com poder de voto na cidade. Por um lado, você tem proprietários que não querem mais moradias construídas e locatários que querem mais moradias construídas. Certamente, os locatários são proprietários. Então, por que eles não votam apenas para aumentar a habitação? Por causa de uma mistura de corrupção e ofuscação burocrática. Os proprietários de terras precisam apenas gastar capital de lobby suficiente para superar a vantagem numérica dos locatários. Os locatários também são mais numerosos, o que os torna mais difíceis de coordenar. Em outras palavras, uma "causa nobre" deve ser inventada para subverter o voto de parte dos locatários à causa dos proprietários. Construir uma casa aqui prejudicará o meio ambiente. Construir um arranha-céu lá colocará as cafeterias locais fora do mercado à medida que a área for manhattenizada e a Starbucks entrar. Eventualmente, muitas regras e regulamentos arbitrários são implementados, o que não proíbe a construção de novas moradias, mas a torna desnecessariamente difícil e cara. Essa ofuscação torna difícil para os locatários entenderem o que está impedindo a construção de novas moradias. Eles não podem votar para permitir que novas moradias sejam construídas porque, tecnicamente, construir novas moradias não é proibido. Eles têm que cavar o labirinto labiríntico de regulamentos para finalmente entender que precisam votar para foder com o cheiro do delta ou o que quer que seja para que os aluguéis e os preços das moradias caiam. Basicamente, uma tarefa impossível. Fica pior. Porque se isso não é possível, o que é possível? Algo simples de entender, mas na verdade contraproducente. Controle de aluguéis e maiores obstáculos para despejo. Os locatários basicamente votam em maior escassez e aluguéis mais altos. Este é o mundo em que vivemos.

E, honestamente, o viciado em crack parece mais simpático do que qualquer um dos candidatos a DINO.

Ouça o chefe do tesouro Bessent.

Nem mesmo na metade do caminho para o topo.

Deixe-o no espaço. O Sol pertence ao espaço.

Sim, na verdade, os democratas devem concorrer como seu candidato para 2028.

Como eu disse, JPY fraco = > mais estrangeiros vão para o Japão de férias = > os japoneses se sentindo de alguma forma = > ascensão do nacionalismo.

Bem, essa estratégia não faz sentido algum, porque obviamente os republicanos vão ganhar a presidência em 2028, então eles teriam que esperar até pelo menos 2032. Os democratas vão apenas apresentar um candidato descartável para 2028. Newsom é muito da velha guarda e não há centro-esquerda para vencer enquanto a polarização na população continua. AOC não é inteligente o suficiente e os populistas de esquerda ainda não venceram a guerra civil democrata para poder assumir o controle do DNC e, portanto, a arrecadação de fundos. Mamdani ainda não está maduro e problemas semelhantes aos AOC com o DNC. Shapiro, como Newsom, é muito centrista e da velha guarda, mas com menos reconhecimento de nome. Buttigieg, o mesmo que esses dois, mas também já teve sua chance e os democratas não querem correr o risco de correr um perdedor anterior. Além disso, todos eles seriam massacrados por Vance nos debates e no circuito de podcasts. A esquerda precisa de pelo menos mais um ciclo para fermentar.

Mesmo que a OpenAI lute contra todos os processos judiciais, eles serão forçados a mudar seu algo, afastando-se da afirmação abstrata-mística, o que prejudicará sua taxa de crescimento e retenção de usuários, esmagando a avaliação. Também será um bom ganho inesperado para outros concorrentes de IA, pois eles absorvem a participação de mercado.