Kilka myśli na temat restrukturyzacji przychodów DePIN. TLDR: - Maksymalizuj przejrzystość przychodów onchain i kieruj wszystkie płatności przez weryfikowalną skarbcu przed pokryciem wydatków offchain. - Opóźnij wykupy i reinwestuj zyski w rozwój. - Umożliw niezależnym organizacjom bramowym napędzanie decentralizacji po stronie popytu. 1. Maksymalizuj przejrzystość przychodów: Wszystkie przychody powinny być widoczne i weryfikowalne onchain. Płatności przedsiębiorstw i konsumentów powinny przechodzić przez fiat onramp, taki jak Stripe, i trafiać do skarbca onchain w USDC lub natywnym tokenie. To eliminuje nieprzejrzystość i buduje zaufanie inwestorów, że przychody są rzeczywiste. Z skarbca fundusze mogą być alokowane na OpEx i inicjatywy wzrostu offchain, zachowując jednocześnie odpowiedzialność. Nawet jeśli to wprowadza tarcia na początku, długoterminowe korzyści z przejrzystych przychodów przewyższają niedogodności. 2. Opóźnij wykupy i reinwestuj w rozwój: Obecnie żaden DePIN nie generuje wystarczających weryfikowalnych przychodów, aby uzasadnić wykupy. Wykupy sugerują, że reinwestowanie w rozwój jest mniej wartościowe niż dystrybucja wartości. W środowiskach o wysokim wzroście wszystkie zyski powinny wracać do skalowania biznesu. Nawet startupy Web2 rozważają dywidendy lub wykupy dopiero po IPO i osiągnięciu rentowności. Pump i Hyperliquid generują roczne przychody w dziewiącicy. Żaden DePIN nie jest jeszcze na tym poziomie. Skup się na zwiększaniu przychodów i pokazywaniu ich onchain, zanim bezsensownie wykupisz tokeny na bardzo niestabilnych rynkach. 3. Zdecentralizuj stronę popytu poprzez niezależne organizacje bramowe: Obecnie większość DePINów polega na zespole założycielskim lub fundacji, aby prowadzić sprzedaż dla przedsiębiorstw i zarządzać dystrybucją dla konsumentów w celu uchwycenia popytu. To centralizacyjne wąskie gardło podważa przejrzystość z powodu polegania na jednej firmie do raportowania przychodów (nawet jeśli kierowane onchain). Protokoły powinny umożliwić niezależnym stronom trzecim bezpośredni dostęp do zasobów protokołu, aby mogły prowadzić sprzedaż w imieniu protokołu. Monopolizowanie sprzedaży po stronie popytu może przynosić korzyści inwestorom założycielskim i posiadaczom akcji, ale nie leży w interesie posiadaczy tokenów. Obecność niezależnych organizacji bramowych mogłaby zarówno zwiększyć ogólną sprzedaż, jak i zapewnić przejrzystość w ekonomice sprzedaży, umożliwiając posiadaczom tokenów ocenę, czy procenty OpEx i przechwytywania przychodów ujawnione przez laboratoria założycielskie lub fundację są uzasadnione. Więcej myśli wkrótce.