Quelques réflexions sur la restructuration des revenus DePIN. Résumé : - Maximiser la transparence des revenus onchain et acheminer tous les paiements via un trésor vérifiable avant de couvrir les dépenses offchain. - Retarder les rachats et réinvestir les bénéfices dans la croissance. - Permettre à des organisations de passerelle indépendantes de stimuler la décentralisation du côté de la demande. 1. Maximiser la transparence des revenus : Tous les revenus doivent être visibles et vérifiables onchain. Les paiements des entreprises et des consommateurs doivent passer par un onramp fiat comme Stripe et atterrir dans un trésor onchain en USDC ou en token natif. Cela élimine l'opacité et renforce la confiance des investisseurs que les revenus sont réels. À partir du trésor, les fonds peuvent être alloués aux OpEx et aux initiatives de croissance offchain tout en préservant la responsabilité. Même si cela ajoute de la friction au début, le bénéfice à long terme de revenus transparents l'emporte sur l'inconvénient. 2. Retarder les rachats et réinvestir dans la croissance : Aucun DePIN ne génère actuellement suffisamment de revenus vérifiables pour justifier des rachats. Les rachats impliquent que réinvestir dans la croissance est moins valable que de distribuer de la valeur. Dans des environnements à forte croissance, tous les bénéfices devraient être réinvestis pour développer l'entreprise. Même les startups Web2 ne considèrent les dividendes ou les rachats qu'après l'introduction en bourse et la rentabilité. Pump et Hyperliquid génèrent des revenus annualisés à neuf chiffres. Aucun DePIN n'est encore à ce niveau. Concentrez-vous sur la croissance des revenus et montrez-les onchain avant d'acheter inutilement des tokens dans des marchés très volatils. 3. Décentraliser le côté de la demande grâce à des organisations de passerelle indépendantes : Aujourd'hui, la plupart des DePINs dépendent de l'équipe fondatrice ou de la fondation pour réaliser des ventes aux entreprises et gérer la distribution aux consommateurs afin de capter la demande. Ce goulot d'étranglement de centralisation compromet la transparence en raison de la dépendance à une seule entreprise pour rapporter les revenus (même si cela est dirigé onchain). Les protocoles devraient permettre à des tiers indépendants d'accéder directement aux ressources du protocole afin qu'ils puissent réaliser des ventes au nom du protocole. Monopoliser les ventes du côté de la demande peut bénéficier aux investisseurs fondateurs et aux détenteurs d'équité, mais ce n'est pas dans l'intérêt des détenteurs de tokens. La présence d'organisations de passerelle indépendantes pourrait à la fois augmenter les ventes globales et fournir une transparence sur l'économie des ventes, permettant aux détenteurs de tokens d'évaluer si les pourcentages d'OpEx et de capture de revenus divulgués par les laboratoires fondateurs ou la fondation sont justifiés. Plus de réflexions bientôt.