Dit is een andere crypto-index ETP, en het is ook gebleven volgens Regel 431 (dezelfde als Grayscale's Digital Large Cap) om de gedelegeerde autoriteitsorder te herzien. Ik vraag me af wat er aan de hand is bij de SEC. Ik kan GDLC excuseren als een onvoorziene unilaterale Crenshaw-wrench, maar dit zou hier niet opnieuw moeten gebeuren. Dus ofwel (1) hebben ze opnieuw goedgekeurd onder gedelegeerde autoriteit wetende dat Crenshaw weer een wrench zou gooien - misschien zodat GDLC niet gestraft werd door de eerste wrench of (2) dit (en GDLC) was gepland door de Commissie als een omweg rond de wettelijke periode van 240 dagen. Beide verklaringen zijn het soort vreemde zaken dat eigenlijk niet zou moeten gebeuren onder Atkins.