$HIVE (+10%) toont deze week een significante outperformance na de investeerdersdag op donderdag. De markt begint HIVE's aanpak van AI/HPC te belonen, die gericht is op $100M ARR tegen 2026, 5x het huidige niveau. Het team heeft hun HPC-capaciteit net 2,5x vergroot met een datacenterdeal in Toronto.

Let op: De vrijstelling van de kosten voor de VanEck Ethereum ETF ($ETHV) verloopt zoals gepland vandaag na de markt sluiting. Vanaf morgen 22/07/05 zal ETHV beginnen met het opbouwen van zijn sponsorvergoeding van 0,20%, zoals uiteengezet in het prospectus van het fonds.

We kregen een hoop kritiek op CT een paar weken geleden toen ik zei dat MetaPlanet overgewaardeerd was en het feit dat het de meest liquide aandelen in Japan werd, is een rode vlag. Die aandelen zijn nu met 43% gedaald ten opzichte van de piek. Deze podcast is een paar weken geleden opgenomen, dus sommige dingen zijn veranderd. Geniet ervan!

Ik waardeer de $100M terugkoop, @Bitfarms_io, om de geplande verkoop van jullie aandelen van $RIOT (~10% van de float) te compenseren. Maar is er niet nog steeds $300M+ over op jullie ATM? Hoe moeten we daarover denken?

OKLO 🤝VRT $NODE aandeelhouders bezitten beide.

Dezelfde energie. Het onderschatten van de aantrekkingskracht en binnenkort de prijs betalen.

Hallo, @Stripe. Doen we dit de-banking ding nog steeds? Was het iets dat ik zei? Als we zeggen dat mannen geen vrouwen kunnen zijn, als we doneren aan pro-life goede doelen, als we tegen twee mannen zijn die eieren kopen, baarmoeders huren en baby's commodificeren… Komt dat dan met de kosten van de-banking?

*ELLIOTT ZOU ZIJN AANDELEN IN DATA CENTER REIT EQUINIX VERHOGEN "Het bedrijf heeft zijn positie opgebouwd sinds de analistendag" op 26 juni +4% naar $805 in de pre-market

Afsluitende lunch bij de VanEck Finance Bootcamp, @EricFine123's pre-stage programma voor aspirant-investeerders. De capstone van vandaag: het presenteren van investerings theses met behulp van radar grafieken, Z-scores en soevereine fundamenten. Trots op de cohort van dit jaar. De toekomst ziet er veelbelovend uit 👍

JPMorgan vraagt om toegang tot gebruikersdata. Dit is een cruciaal moment voor financiële infrastructuur JPMorgan is van plan fintechbedrijven te laten betalen voor toegang tot klantdata. Deze data omvat transactiegeschiedenissen, saldi en gedragsignalen die door eindgebruikers worden gegenereerd bij interactie met het banksysteem. Tot nu toe was deze informatie toegankelijk via data-aggregators of directe API's, wat fintech-innovatie op het gebied van betalingen, budgettering, leningen en meer mogelijk maakte. Door een prijsmodel in te voeren bovenop deze toegang, maakt JPMorgan een berekende zet. Het beweert eigendom over data die door gebruikers wordt gegenereerd maar opgeslagen is in infrastructuur die de bank controleert. Dit is geen eenmalige beleidsupdate. Het is een structurele verschuiving die ons iets fundamenteels vertelt over de richting waarin het legacy-systeem zich beweegt. Het patroon Wanneer een platform genoeg marktmacht en afhankelijkheid verwerft, is de standaard volgende stap om hieruit te extraheren. Dit is niet nieuw. Besturingssystemen, app-winkels, betalingsnetwerken en telecominfrastructuur hebben allemaal dezelfde curve gevolgd. In het begin ligt de focus op distributie. Dan verschuift het naar controle. Uiteindelijk draait het om huur. Op het moment dat een kernfinanciële entiteit anderen begint te laten betalen om simpelweg geautoriseerde gebruikersdata te lezen, zie je die laatste stap in real-time. De technische zorg Financiële API's zijn niet zoals openbare protocollen. Het zijn gecontroleerde eindpunten met snelheidslimieten, gebruiksbeperkingen, compliance-poorten en contractuele afhankelijkheden. Door te vragen om toegang tot deze API's, kunnen banken bepalen wie er mag bouwen en wat die bouwers zich kunnen veroorloven om aan te bieden. Hoe kritischer de API wordt voor de productervaring, hoe hoger de hefboom. Dit is geen technische innovatie. Het is een tol. En zodra data een inkomstenstroom wordt voor de infrastructuurprovider, is de prikkel om het te fragmenteren, het op te sluiten en het met marge te verkopen. Dit beperkt fundamenteel wat er bovenop kan worden gebouwd. Waarom crypto hier belangrijk is Open blockchains keren de architectuur om. Data wordt geschreven naar wereldwijd toegankelijke netwerken met toestemmingloze lees- en schrijfrechten. De staat wordt onderhouden door consensus, niet door tegenpartijen. Identiteit is verbonden met cryptografische referenties, niet met privé-accountsystemen. Code is open en samenstelbaar, in plaats van gelicentieerd of beperkt. In dit model is toegang geen zakelijke ontwikkelingsonderhandeling. Het is een eigenschap van het systeem zelf. Slimme contracten voeren logica voorspelbaar uit over alle gebruikers. Data leeft op een grootboek dat voor elke deelnemer even toegankelijk is. Protocollen kunnen zonder wrijving of arbitrage samen worden gesteld. Bouwers hoeven geen toegang te vragen, en gebruikers hoeven geen vertrouwen te hebben in een tussenpersoon om hun eigen informatie op te slaan of vrij te geven. Dit creëert een fundamenteel andere omgeving voor innovatie. Het creëert ook een ontsnappingspad van platforms die elke laag van gebruikersactiviteit willen monetiseren terwijl ze voorkomen dat concurrentie opkomt. De wereldwijde context Dit probleem is niet specifiek voor de Verenigde Staten. In Europa heeft PSD2 verplichte gegevensdeling tussen banken en derde partijen gecreëerd, maar veel instellingen hebben zich verzet tegen naleving of hebben wrijving geïntroduceerd via authenticatiestromen. In China en India wordt de nationale financiële infrastructuur steeds centraler, waarbij staatsgebonden identiteit wordt gecombineerd met betalingssysteem die de draagbaarheid op gebruikersniveau verminderen. In Latijns-Amerika racen superapps om financiën, identiteit en handel te consolideren in verticaal geïntegreerde platforms. Het gemeenschappelijke thema is hetzelfde. Centralisatie leidt tot beperking. Beperking creëert afhankelijkheid. Afhankelijkheid verandert in controle. We zien dezelfde structuur herhalen, alleen met nieuwe actoren. De beslissing voor ons Er is een versie van de toekomst waarin elke financiële interactie wordt bemiddeld door systemen die toegang tot je eigen data monitoren, prijzen en afsluiten. Waar draagbaarheid beperkt is, composability kunstmatig is, en nieuwe producten worden belast door de gevestigde orde die de infrastructuur controleert. Dat is de natuurlijke traject van gesloten systemen. We hebben het eerder gezien, in verschillende industrieën en geografische gebieden. Het gebeurt nu weer. Crypto biedt een alternatief. Maar dat alternatief is niet gegarandeerd. De vraag die we moeten stellen is of we daadwerkelijk bouwen naar iets meer open, of simpelweg dezelfde beperkingen onder nieuwe namen recreëren. Regelgevende betrokkenheid en institutionele volwassenheid zijn niet slecht. In veel gevallen zijn ze noodzakelijk om op te schalen. Maar als die inspanningen resulteren in het recreëren van dezelfde vormen van controle die het legacy-systeem definiëren, dan heeft het project zijn voorsprong al verloren. We zouden ons niet moeten optimaliseren voor verdedigbaarheid door middel van beperking. We zouden onze positie en winstgevendheid moeten benutten om betere toegang, meer open architectuur en meer samenstelbare systemen te bouwen. Dat betekent investeren in protocollen, niet alleen in platforms. Het betekent deelnemen aan gedeelde infrastructuur, niet alleen waarde eruit halen. Bij @krakenfx proberen we beide te doen. De protocollen die deze industrie definiëren ondersteunen en beveiligen, en bovenop hun rails bouwen. Niet alleen de onze. Niet alleen één keten of één stack. Een multi-keten, multi-omgeving, multi-doel wereld. Het doel is niet alleen uptime of productdekking. Het is trouw blijven aan wat dit systeem oorspronkelijk was ontworpen om mogelijk te maken. Wereldwijde toestemmingloze altijd beschikbare toegang tot financiële infrastructuur waar iedereen op kan bouwen en iedereen van kan profiteren. Als we daar serieus over zijn, moeten we de valstrik vermijden waar elke generatie van infrastructuurbouwers in is gevallen. Gesloten tuinen zijn gemakkelijk te rechtvaardigen. Ze bieden controle, betrouwbaarheid en kortetermijnvoordeel. Maar ze zijn ook de reden waarom we hier in de eerste plaats zijn. We zouden geen decennium moeten besteden aan het bouwen van open systemen, alleen om uiteindelijk dezelfde beperkingen te recreëren met een betere branding.