それはすべての@Polymarket結果を指示するのに$ 1億3000万しかかかりません。どうしてですか?🧵👇👇 @Polymarket投票結果は、何度も操作される傾向があると批判されてきました。今回は、2億4000万ドルの賭けが露骨に逆転し、すべての正しいベッターに何も残されませんでした:6月26日、ハーグでのトランプとの会議中にスーツを着@ZelenskyyUa。しかし、最終的な結果は衝撃的な「ノー」でした。この操作はおそらく、@Polymarketのオラクルによるもので、@UMAprotocol、その主要な利害関係者は敗北を受け入れることを拒否し、投票結果を操作した。 @UMAprotocolは、プルーフ・オブ・ステーク(PoS)メカニズムで動作し、最大のステーカーの選択のみに基づいて結果を決定します。したがって、主要な利害関係者は結果を完全に制御できます。また、UMAのPoSスラッシュメカニズムにより、小規模なステーカーは、主要なプレーヤーからの圧力を受けて、彼らに投票することを余儀なくされます。そうでなければ、彼らの投票が「事実と一致しない」場合、彼らは罰則を受けることになる。@eigenlayerのインターセンシーティブステーキングは、この問題を解決できるのでしょうか? 実際、UMAの時価総額はわずか~$130Mであり、数百億または数千億ドルの価値があるPolymarketの賭けは、この$130MのPoSシステムに完全に依存していることを意味します。これは完全に不釣り合いです:UMAを制御することは、基本的に@Polymarketの結果を左右する可能性があり、さらに重要なことに、@UMAprotocolの主要な利害関係者はトークンの最大95%を保有しています。