Waarom is er deze mythe van 183 dagen? Omdat de wetgeving dat inderdaad zo schrijft, en het internationaal gangbare principe ook zo is. Maar in de praktijk kijkt men naar of je een verblijfsvergunning hebt. Eerlijk gezegd is dat redelijk, want volgens de oude regels voor binnenkomst en vertrek, moest je je verblijfsvergunning annuleren als je lange tijd in het buitenland verbleef (zelfs als je geen buitenlandse nationaliteit aannam), en bij de grens werd dat direct voor je gedaan. Alleen is de uitvoering nu niet zo strikt meer. Dit punt is niet onredelijk van de Universiteit van Tokio; sommige Europese landen hebben geen verblijfsvergunningensysteem, en dat is echt erg, je moet bewijzen dat je geen enkele band meer met je moederland hebt, verondersteld wordt dat je je huis moet verkopen, je auto moet verkopen (natuurlijk kun je het aan je zwager verkopen, in de praktijk), anders kun je niet bewijzen dat je niet op elk moment terug kunt komen om te wonen.

Waarom is er deze mythe van 183 dagen? Omdat de regelgeving dat inderdaad zo schrijft, en het internationale principe ook zo is. Maar in de praktijk kijkt men naar of je een woonadres hebt. Eerlijk gezegd is dit redelijk, want volgens de oude regels voor binnenkomst en vertrek, moet je je woonadres in het buitenland inderdaad annuleren als je daar langdurig verblijft, en bij de grens wordt dat direct voor je gedaan. Alleen is de uitvoering nu niet zo strikt meer. Dit punt is niet onredelijk van de Universiteit van Tokio; sommige Europese landen hebben geen woonadresregistratiesysteem, en dat kan echt rampzalig zijn. Je moet bewijzen dat je geen enkele band meer met je moederland hebt, verondersteld dat je je huis moet verkopen, je auto moet verkopen (natuurlijk kun je het aan je zwager verkopen, in de praktijk), anders kun je niet bewijzen dat je niet op elk moment terug kunt komen om te wonen.

De belastingheffing op aandelenhandel door de Universiteit van Tokio heeft in wezen niets te maken met de 183 dagen waar je het over hebt; het is duidelijk dat er geen praktische ervaring is opgedaan. De belastingheffing door de Universiteit van Tokio is gebaseerd op je registratie + ingediende informatie, en niet op de 183 dagen verblijf. Zo simpel is het. Ik zal twee voorbeelden geven; goede voorbeelden zijn efficiënter dan wat je ook maar leest over de leugens die door Deepseek zijn gegenereerd. Case 1: Een vriend is een EP in Singapore en woont al niet meer in China. Hij heeft zelfs een belastingbewijs van Singapore, waarom kreeg hij dan ook een telefoontje? Omdat de belastingidentiteitsinformatie uit het verleden niet is bijgewerkt. Of de bank/broker heeft je misleid door te zeggen dat het is bijgewerkt, terwijl dat niet zo is. Of je telefoonnummer, adres, enzovoort, worden door de bank nog steeds als zijnde in China beschouwd. Case 2: Waarom hoor je niet dat de overgrote meerderheid van de Chinezen in de VS, die een H1B-visum of een groene kaart hebben, belastingplichtig is? Dit zou toch de zwaarst getroffen groep moeten zijn op de Amerikaanse aandelenmarkt? Omdat de meeste van hen in de VS zijn gebleven na hun studie, en vanaf hun afstuderen zijn alle registratie-informatie bij brokers/banken gebaseerd op hun Amerikaanse SSN, wat helemaal niets te maken heeft met hun belastingidentiteit in China, en de VS neemt niet deel aan CRS. Maar als je in Hongkong/Singapore een rekening opent met Chinese informatie en deze regelmatig gebruikt, dan is het een ander verhaal.

De belastingheffing op aandelenhandel door de Universiteit van Tokio heeft in wezen niets te maken met de 183 dagen waar je het over hebt; het is duidelijk dat er geen praktische ervaring is opgedaan. De belastingheffing door de Universiteit van Tokio is gebaseerd op je registratie + ingediende informatie, en niet op de 183 dagen verblijf. Zo simpel is het. Ik zal twee voorbeelden geven; goede voorbeelden zijn efficiënter dan wat je ook maar leest over de leugens die door Deepseek zijn gegenereerd. Case 1: Een vriend is een EP in Singapore en woont al niet meer in China. Hij heeft zelfs een belastingbewijs van Singapore, waarom kreeg hij dan ook een telefoontje? Omdat de belastingidentiteitsinformatie uit het verleden niet is bijgewerkt. Of de bank/broker heeft je misleid door te zeggen dat het is bijgewerkt, terwijl dat niet zo is. Of je telefoonnummer, adres, enzovoort, worden door de bank nog steeds als zijnde in China beschouwd. Case 2: Waarom hoor je niet dat de overgrote meerderheid van de Chinezen in de VS, die een H1B-visum of een groene kaart hebben, belastingplichtig is? Dit zou toch de zwaarst getroffen groep moeten zijn op de Amerikaanse aandelenmarkt? Omdat de meeste van hen in de VS zijn gebleven na hun studie, en vanaf hun afstuderen zijn alle registratie-informatie bij brokers/banken gebaseerd op hun Amerikaanse SSN, wat helemaal niets te maken heeft met hun belastingidentiteit in China, en de VS neemt niet deel aan CRS. Maar als je in Hongkong/Singapore een rekening opent met Chinese informatie en deze regelmatig gebruikt, dan is het een ander verhaal.

De belastingheffing op aandelenhandel door de Universiteit van Tokio heeft in wezen niets te maken met de 183 dagen waarover je spreekt; het kan worden vastgesteld dat er geen praktische ervaring is opgedaan. De belastingheffing door de Universiteit van Tokio is gebaseerd op je registratie + ingediende informatie, en niet op de 183 dagen verblijf, zo simpel is het. Ik zal twee voorbeelden geven; goede voorbeelden zijn efficiënter dan wat je ook maar van Deepseek kunt lezen. Case 1: Een vriend is een EP in Singapore en woont al niet meer in China. Hij heeft zelfs een belastingbewijs van Singapore, waarom kreeg hij dan ook een telefoontje? Omdat de belastinginformatie van zijn verleden niet is bijgewerkt. Of de bank/broker heeft je misschien verteld dat het is bijgewerkt, maar dat is niet zo. Of de bank denkt dat je nog in China bent op basis van je telefoonnummer, adres, enzovoort. Case 2: Waarom hoor je niet dat de meeste Chinezen in de VS met een H1B/green card belasting moeten betalen? Dit zou toch de zwaarst getroffen groep moeten zijn op de Amerikaanse aandelenmarkt? Omdat de meeste van hen in de VS zijn gebleven na hun studie, en alle registratie-informatie bij brokers/banken is gebaseerd op een Amerikaanse SSN, wat helemaal niets te maken heeft met de Chinese belastingidentiteit, en de VS neemt niet deel aan CRS. Maar als je in Hongkong/Singapore een rekening opent met Chinese informatie en deze regelmatig gebruikt, dan is het een ander verhaal.

De belastingheffing op aandelenhandel door de Dongda Universiteit heeft in wezen niets te maken met de 183 dagen waarover je spreekt; je kunt concluderen dat er geen praktische ervaring is opgedaan. De belastingheffing door Dongda is gebaseerd op het huishouden + ingediende informatie, en niet op de 183 dagen verblijf, zo simpel is het. Ik zal twee voorbeelden geven; goede voorbeelden zijn efficiënter dan wat je ook maar uit Deepseek kunt genereren. Case 1: Een vriend is een EP in Singapore en woont al niet meer in China. Hij heeft zelfs een belastingbewijs van Singapore, waarom kreeg hij dan ook een telefoontje? Omdat de TIN van de oude gegevens niet is bijgewerkt. Of de bank/broker heeft je misschien verteld dat het is bijgewerkt, maar dat is niet het geval. Case 2: Waarom heb je niet gehoord dat de overgrote meerderheid van de Chinezen in de VS, die een H1B visum of een groene kaart hebben, belasting betaalt? Dit zou toch het zwaarst getroffen gebied voor Amerikaanse aandelen moeten zijn. Omdat de meeste van hen in de VS zijn gebleven na hun studie, en alle registratie-informatie bij brokers/banken is gebaseerd op een Amerikaanse SSN, wat helemaal niets te maken heeft met de Chinese belastingidentiteit, en de VS neemt niet deel aan CRS. Maar als je in Hongkong/Singapore een rekening opent met Chinese informatie en deze regelmatig gebruikt, dan is het een ander verhaal.

lockin

De eerder meerdere keren genoemde demo-product van Mira @mira_network gaat eindelijk live. Door het direct uit te proberen, krijg je een beter inzicht in de onderliggende technische principes. Momenteel is het echter in een whitelist-wachtmodus, dus zorg ervoor dat je je van tevoren aanmeldt, want behalve klok zijn er momenteel niet veel goede manieren om deel te nemen. Een voorbeeld: "De Bitcoin whitepaper bestaat uit 9 pagina's en werd gepubliceerd op 31 oktober 2008." Informatie die door het Mira-systeem is gevalideerd, is betrouwbaarder, dus je hoeft je geen zorgen te maken over het probleem van "AI-hallucinaties". Ik heb altijd gedacht dat het voordeel van Mira ligt in de sterke praktische toepasbaarheid, de focus op specifieke problemen en de oplossingen die zeer praktisch zijn (ik noem het graag "de grote modellen lachverhaal van wie is de domme"), nu wachten we op de volgende stap van de officiële lancering en TGE. Bovendien, kijk naar de recent populaire projecten die ook op de top drie staan, een groot aantal van deze projecten is gerelateerd aan AI. Dit weerspiegelt tenminste vanuit de markt dat de AI-sector nog steeds middelen en aandacht van de beurzen kan aantrekken. Dus met de ondersteuning van een competitief voordeel in de sector, moeten we hier extra aandacht aan besteden.

De kaart ziet er best goed uit, DHL verzendt wereldwijd gratis. Behalve dat het verder niet veel nut heeft, zijn er niet echt nadelen: er zijn geen kortingen of voordelen. Maar USDC lijkt 1:1 te zijn (niet getest). Gebruik: doen alsof het een Amerikaanse kaart is om gratis proefperiodes van diensten te koppelen. Beoordeling: kan gewoon in de lade worden gestopt.

De levensstijl van toptraders is waarschijnlijk vrij extreem, omdat ze op dezelfde manier geld verdienen als 90% van de mensen. De mensen die ik ken, verdienen ofwel op een meedogenloze manier geld zoals Livermore en leven een losbandig leven, of ze verliezen hun materiële verlangens en zoeken naar innerlijke rust. Ik ben iemand die aan de ene kant Michelin-sterrenrestaurants bezoekt en de beste creditcard kiest voor cashback, terwijl ik aan de andere kant met tientallen of honderden duizenden euro's speel; ik ben niet genoeg in de wereld, maar ook niet genoeg buiten de wereld.