这是另一个加密指数ETP，它也根据第431条规则保持不变（与Grayscale的数字大型资本相同），以审查委托授权命令。我不得不想知道SEC发生了什么。我可以把GDLC视为一个不可预见的单方面Crenshaw干扰，但这不应该在这里再次发生。 所以要么（1）他们再次在委托授权下批准，知道Crenshaw会再来一个干扰——也许是为了让GDLC不因第一次干扰而受到惩罚，或者（2）这是（和GDLC）由委员会计划的，作为绕过240天法定期限的手段。这两种解释都是不应该在Atkins下发生的可笑行为。