Den senaste månaden har ägnat mycket tid åt att lära sig om den traditionella betalningsbranschen. Inlösen, utfärdande, mottagande, valutatjänster (FX), konton i flera valutor etc. Det har visat sig att den traditionella betalningscirkeln och valutacirkeln faktiskt har dimensionella väggar. Det är också på grund av det heta ämnet stablecoins som de två cirklarna har börjat smälta samman. Genom ett stort antal intervjuer lärde vi oss också om några egenskaper hos den traditionella betalningsbranschen, till exempel: 1) Skaleffekten är uppenbar. Eftersom vinsterna i betalningsbranschen är relativt små måste företagen skapa skaleffekter efter en lång period av intensiv odling innan de kan börja gå med vinst. I början var de flesta av dem i ett tillstånd av förlust eller bara breakeven. Särskilt nu när kostnaderna för efterlevnad och licensiering ökar har företagen höga investeringar i tidiga skeden. 2) är starkt beroende av bankinfrastrukturen, och den underliggande kanalkapaciteten har blivit nyckeln till konkurrens. Instabiliteten i den underliggande kanalen kommer att medföra ett större leveranstryck. 3) Mellanhänder i flera lager är nästlade och kostnader och cykler har blivit smärtpunkter. Payer Bank → korrespondentbank → clearingnätverk (t.ex. SWIFT) → mottagande bank. Spreads debiteras på varje nivå. 4) Försäljningsintensiva metoder för att värva kunder. Produkthomogenisering är allvarligare och förlitar sig främst på försäljning och service för att skaffa kunder. Stablecoin-betalningar är en mördarnivå i vissa mycket nischade och vertikala betalningsscenarier, men de flesta handlare tar fortfarande lydigt ut FIAT. Det är fortfarande en lång väg att gå innan massalternativet med stablecoin-betalning.

Dessutom glömde jag att nämna att vi ibland saknar fantasi när det gäller hur splittrade vi är i den här världen. Till exempel har de flesta handlare, inklusive traditionella betalningsföretag, aldrig använt Metamask och vet inte vad en plånbok är.