Tror folk verkligen fortfarande att romaner på något sätt är "djupare"/mer meningsfulla/etc än filmer eller videospel eller anime? Jag trodde att vi alla bara insåg att våra engelsklärare på gymnasiet gjorde oss besvikna

frens, kom och hjälp Ben att göra vetenskapen snabbare

Killen som säger att The Wealth of Nations inte är värd att läsa har en del dumma åsikter om amerikansk litteratur. En hel del amerikansk litteratur är ganska bra.

Om du är bra på teknik och intresserad av att arbeta med mig för att bygga en AI-produkt för att göra forskare mer produktiva, DM mig.

Idag ska vi använda ChatGPT för att utvärdera en artikel av @danielluo_pi och försöka hitta sätt att imrpove den (på författarens egen begäran). Vi frågar först, eftersom jag inte vet något om litteraturen, vad deras uppsats gör

Jag följer en hel del matematiker – kända (som Terrence Tao) eller bara mina slumpmässiga ömsesidiga (@aryehazan) och de har alla intressanta, försiktigt positiva syn på AI, och det SH säger är uppenbart osant.

Var IMO Q1-Q5 ovanligt lätt i år? Antalet personer med Q1-Q5 helt korrekt i år verkar betydligt högre än förra året, där Q3 verkar ha snubblat på många människor

Ja, jag tror att jag kan göra typ, 0 av dessa

Om du ChatGPT:ade Rousseau eller Nietzsche eller Marx istället för att läsa dem skulle jag bli lite ledsen, deras prosa är så fin! men Adam Smith eller Aristoteles, meh, gå rakt fram

Jag har den senaste tiden pratat lite om hur svårt det är att noggrant kontrollera även välskriven matematik. Jag vill försöka förklara något om detta genom att berätta historien om några fel i litteraturen som (delvis) ledde till de två artiklarna nedan. 1/n