A cada dia que passa, fica cada vez mais claro para nós que @cantinaxyz é uma entidade extrativa e um negativo líquido para o espaço. Uma semana passada @jack__sanford artigo matador sobre as inúmeras deficiências do concurso de Cork e nenhum indício de uma resposta em breve. Com a quantidade de atenção que o artigo recebeu, se eles pudessem montar uma defesa, certamente o fariam, também conhecido como silêncio, é uma admissão de culpa. Esta semana, nosso envio de recompensas da Cantina, que eles concordaram, mostra uma perda limitada de fundos para um operador de blockchain em alta probabilidade, resolvida em mediação para baixa gravidade. Tendo lido 10 relatórios de Spearbit / Cantina e 100 de artigos de recompensas, a perda monetária de qualquer valor nunca está abaixo do impacto médio, então eles estão claramente transmitindo a perspectiva do patrocinador em uma mentalidade clássica de "o cliente está sempre certo", como sempre fazem. Na verdade, eles nem se escondem fazendo isso. Por seus próprios documentos, eles assumem a perspectiva do cliente como padrão. Acho que apenas nos casos mais flagrantes eles rejeitam a opinião do cliente. E se o cliente simplesmente ignorar sua mediação? Em qualquer outra plataforma (por exemplo, @immunefi) com a qual trabalhamos, não respeitar a mediação é motivo para remoção imediata do cliente. Na Cantina, o cliente tem um subsídio de 5 golpes de recompensa por ano. Sim, você leu certo. Também descobrimos recentemente que o programa de bolsas tem uma cláusula de exclusividade altamente agressiva. Os bolsistas não podem enviar nada para outras plataformas de recompensas ou notificar projetos diretamente, mesmo que milhões de dólares estejam em risco. Em vez disso, esse conhecimento altamente sensível e urgente deve ser compartilhado com a Cantina, que decide como proceder. Eles são os chefes, dão as ordens, se curvam ou deixam a mentalidade. Temos mais exemplos de manuseio ultrajante na Cantina, mas vamos deixá-los para outro dia. Por enquanto, queremos aumentar a conscientização, como outros membros importantes da comunidade, de que os auditores devem votar com os pés quando se trata de onde passam seu precioso tempo caçando. Uma plataforma de segurança que perde o equilíbrio e favorece projetos em detrimento de caçadores de recompensas prejudica todo o processo de chapéu branco e incentiva os pesquisadores a ganhar seu valor por meios menos éticos! Vamos trabalhar como uma comunidade para fortalecer organizações de alta integridade, transparentes e positivas sobre os agressores do setor. A declaração acima é a opinião pessoal dos membros da diretoria da TrustSec e deve ser interpretada como tal.