For hver dag som går blir det stadig tydeligere for oss at @cantinaxyz er en utvinningsenhet og en netto negativ for rommet. En uke gikk @jack__sanford sin killer-artikkel om de utallige manglene i Cork-konkurransen og ingen antydning til en respons snart. Med mengden oppmerksomhet den artikkelen fikk, hvis de kunne mønstre et forsvar, ville de absolutt gjort det, også kjent som taushet er en innrømmelse av skyld. Denne uken vår Cantina-dusørinnsending, som de var enige om viser et begrenset tap av midler for en blokkjedeoperatør med høy sannsynlighet, løst i mekling til lav alvorlighetsgrad. Etter å ha lest 10-vis av Spearbit/Cantina-rapporter og 100-vis av dusør-oppskrivninger, er økonomisk tap av et hvilket som helst beløp aldri under middels innvirkning, så de videreformidler tydelig sponsorens perspektiv i en klassisk "klient har alltid rett"-mentalitet, som de alltid gjør. Faktisk gjemmer de seg ikke engang for å gjøre det. Med sine egne dokumenter bruker de som standard klientens perspektiv. Jeg antar at de bare i de mest alvorlige tilfellene avviser klientens oppfatning. Og hva om klienten rett og slett ignorerer meklingen deres? På alle andre plattformer (f.eks. @immunefi) vi har jobbet med, er det å ikke respektere meklingen grunnlag for umiddelbar fjerning av klienten. På Cantina har klienten en godtgjørelse på 5 dusørsvindel per år. Ja, du leste riktig. Vi har også nylig funnet ut at deres Fellowship-program har en svært aggressiv eksklusivitetsklausul. Stipendiater kan ikke sende inn noe til andre dusørplattformer, eller varsle prosjekter direkte, selv om millioner av dollar er i fare. I stedet må denne svært sensitive og tidskritiske kunnskapen deles med Cantina, som bestemmer hvordan hun skal gå frem. De er sjefen, de bestemmer, bøyer seg ned eller forlater mentaliteten. Vi har flere eksempler på opprørende håndtering på Cantina, men lar dem ligge til en annen dag. Foreløpig ønsker vi å øke bevisstheten, som andre ledende samfunnsmedlemmer, om at revisorer bør stemme med føttene når det gjelder hvor de bruker sin dyrebare tid på jakt. En sikkerhetsplattform som mister balansen og favoriserer prosjekter fremfor dusørjegere, undergraver hele white-hat-prosessen og oppmuntrer forskere til å tjene sin verdi gjennom mindre etiske midler! La oss jobbe som et fellesskap for å styrke organisasjoner med høy integritet, gjennomsiktige og netto positive organisasjoner fremfor bransjemobbere. Uttalelsen ovenfor er den personlige meningen til TrustSec-styremedlemmer og bør tolkes slik.