¡NEAR tiene un diseño casi ideal y económico! La última propuesta para reducir la inflación al 2,5% es exactamente lo que necesita NEAR Así que, por favor, voten a favor, no tiene sentido pagar de más En última instancia, la decisión depende de las partes interesadas, como debe ser; ¡Eso es descentralización! 🧵 Esa es la verdadera descentralización, no los desarrolladores decidiendo desde sus torres de marfil sobre la política económica en nombre de todos los demás. El diseño económico de NEAR es excelente debido a su modelo de baja inflación de cola + quema de tarifas, al igual que ETH, SOL Y APT. Esta propuesta acercará la inflación a esas cadenas Inflación de cola vs inflación limitada Ya puedo escuchar a los detractores sacar a relucir el modelo de límite de suministro, como en BTC, ADA Y SUI. Sin embargo, este modelo es, en mi opinión, irresponsable y peligroso. Apostar la seguridad de la cadena a la suposición de que siempre habrá tarifas altas es imprudente, especialmente cuando hasta ahora no se han materializado tarifas significativas en algunas de esas cadenas Sin embargo, incluso si permite una narrativa económica atractiva y más fácil de entender, eso no resuelve sus defectos y su inferioridad inherente. Como la inflación de cola + la quema de tarifas es un modelo superior en todos los escenarios: Escenario 1: Bajo baja actividad económica, la cadena se mantiene segura debido a la inflación de cola ¡Sin inflación, la cadena sería insegura! Escenario 2: Bajo una alta actividad económica, la oferta puede volverse "deflacionaria" ¡Lo que lo hace más escaso que la cadena de tope de suministro fija! ¿Más o menos inflación? Independientemente del modelo anterior, cualquier cifra de inflación que aceptemos tiene un impacto en los recuentos de validadores (descentralización). Sin embargo, dado que en el caso de NEAR hay un número limitado de validadores de todos modos (265), no veo que este número se vea afectado en absoluto. Lo más probable es que redujera el número de delegadores detrás de esos validadores, por lo que ese es el mejor contraargumento posible a esta propuesta La verdad es que NEAR, como la mayoría de las otras cadenas, está pagando masivamente de más por la seguridad, lo que perjudica a los poseedores de tokens a largo plazo y hace poco para hacer que la cadena sea realmente más segura en condiciones del mundo real Personalmente, lo llevaría aún más lejos, apuntando a una tasa de inflación inferior al 2%; sin embargo, teniendo en cuenta lo que sucedió recientemente con SOL y SIMD-0228 que no lograron pasar. Tiene sentido apuntar a un cambio más conservador, especialmente porque podremos volver a disminuir la inflación más fácilmente después de la actualización de la gobernanza de la "casa de juego" Conclusión El diseño económico es de suma importancia, ya que siempre es un cuidadoso acto de equilibrio entre la preservación del valor, la descentralización y la seguridad Las criptomonedas son muchas cosas: una plataforma para aplicaciones, dinero y una reserva de valor. La combinación de estos atributos es clave para formular el diseño ideal de la cadena de bloques NEAR ha hecho un gran trabajo al hacer las compensaciones correctas; Esta última propuesta no es más que una prueba más de ello Hacer de NEAR no solo una de las cadenas de bloques más escalables del mundo, sino también mediante la adopción de un diseño económico que refleja una consideración reflexiva de este difícil acto de equilibrio. 🔥