Das verdient meinen Respekt.

Zurück in der Graduiertenschule, als ich erkannte, wie der "Marktplatz der Ideen" tatsächlich funktioniert, fühlte es sich an, als hätte ich die Cheat-Codes für eine Forschungskarriere gefunden. Heute ist das der wichtigste Stoff, den ich den Studenten beibringe, mehr als alles, was mit dem Inhalt unserer Forschung zu tun hat. Eine kurze Vorbemerkung: Wenn ich von Forschungserfolg spreche, meine ich nicht, viele Artikel zu veröffentlichen. Die meisten veröffentlichten Artikel verstauben, weil es in jedem Bereich zu viel Forschung gibt, als dass die Leute darauf achten würden. Und insbesondere angesichts der Leichtigkeit, mit der Preprints veröffentlicht werden, muss Forschung nicht offiziell veröffentlicht werden, um erfolgreich zu sein. Während Veröffentlichungen also eine Voraussetzung für den beruflichen Aufstieg sein können, sollten sie nicht das Ziel sein. Für mich ist Forschungserfolg die Urheberschaft von Ideen, die Ihre Kollegen beeinflussen und die Welt zu einem besseren Ort machen. Die grundlegende Erkenntnis ist also, dass zu viele Ideen in den Marktplatz der Ideen eintreten, und wir müssen verstehen, welche davon einflussreich werden. Die gute Nachricht ist, dass Qualität zählt – bei gleichen Bedingungen wird bessere Forschung erfolgreicher sein. Die schlechte Nachricht ist, dass Qualität nur schwach mit Erfolg korreliert, und es gibt viele andere Faktoren, die wichtig sind. Zuerst, geben Sie sich mehrere Chancen. Die Rolle des Glücks ist ein regelmäßiges Thema in meinen Karriere-Ratschlägen. Es stimmt, dass Glück eine große Rolle dabei spielt, welche Artikel erfolgreich sind, aber das bedeutet nicht, sich ihm zu ergeben. Sie können Ihre "Glücksoberfläche" vergrößern. Wenn Sie beispielsweise immer Preprints veröffentlichen, haben Sie mehrere Chancen, dass Ihre Arbeit bemerkt wird: einmal mit dem Preprint und einmal mit der Veröffentlichung (außerdem, wenn Sie in einem Bereich mit großen Veröffentlichungsverzögerungen sind, können Sie sicherstellen, dass die Forschung nicht überholt oder irrelevant ist, wenn sie veröffentlicht wird). Allgemeiner gesagt, behandeln Sie Forschungsprojekte wie Startups – akzeptieren Sie, dass es eine sehr hohe Varianz in den Ergebnissen gibt, wobei einige Projekte 10x oder 100x erfolgreicher sind als andere. Das bedeutet, viele verschiedene Dinge auszuprobieren, große Risiken einzugehen, bereit zu sein, das zu verfolgen, was Ihre Kollegen für schlechte Ideen halten, aber mit einer Vorstellung davon, warum Sie möglicherweise dort erfolgreich sein könnten, wo andere zuvor gescheitert sind. Wissen Sie etwas, das andere nicht wissen, oder wissen sie etwas, das Sie nicht wissen? Und wenn Sie herausfinden, dass es letzteres ist, müssen Sie bereit sein, das Projekt schnell abzubrechen, ohne dem Sunk-Cost-Fehlschluss zum Opfer zu fallen. Um klarzustellen, Erfolg hängt nicht nur vom Glück ab – Qualität und Tiefe sind sehr wichtig. Und es dauert einige Jahre Forschung, um tief in ein Thema einzutauchen. Aber mehrere Jahre mit der Forschung zu einem Thema zu verbringen, bevor Sie etwas veröffentlichen, ist extrem riskant, insbesondere zu Beginn Ihrer Karriere. Die Lösung ist einfach: Verfolgen Sie Projekte, nicht Probleme. Projekte sind langfristige Forschungsagenden, die 3-5 Jahre oder länger dauern. Ein produktives Projekt könnte leicht ein Dutzend oder mehr Artikel produzieren (je nach Fachgebiet). Warum Projekte statt Probleme wählen? Wenn Ihre Methode darin besteht, von Problem zu Problem zu springen, sind die resultierenden Artikel wahrscheinlich etwas oberflächlich und haben möglicherweise nicht viel Einfluss. Und zweitens, wenn Sie bereits für Artikel zu einem bestimmten Thema bekannt sind, werden die Leute eher auf Ihre zukünftigen Artikel zu diesem Thema achten. (Ja, der Ruf des Autors zählt viel. Jede egalitäre Vorstellung davon, wie Menschen auswählen, was sie lesen, ist ein Mythos.) Zusammenfassend arbeite ich normalerweise an 2-3 langfristigen Projekten gleichzeitig, und innerhalb jedes Projekts gibt es viele Probleme, die untersucht werden, und viele Artikel, die in verschiedenen Phasen der Pipeline produziert werden. Der schwierigste Teil ist zu wissen, wann man ein Projekt beenden sollte. In dem Moment, in dem Sie ein neues Projekt in Betracht ziehen, vergleichen Sie etwas, das einige Jahre braucht, um wirklich Früchte zu tragen, mit einem Thema, in dem Sie bereits sehr produktiv sind. Aber Sie müssen etwas beenden, um Platz für etwas Neues zu schaffen. Zu einem richtigen Zeitpunkt aufzugeben, fühlt sich immer an, als würde man zu früh aufgeben. Wenn Sie auf Ihr Bauchgefühl hören, werden Sie viel zu lange im selben Forschungsbereich bleiben. Schließlich, bauen Sie Ihre eigene Verteilung auf. In der Vergangenheit diente die offizielle Veröffentlichung eines Artikels zwei Zwecken: um ihm die Glaubwürdigkeit zu verleihen, die aus der Peer-Review resultiert, und um den Artikel an Ihre Kollegen zu verteilen. Jetzt sind diese beiden Funktionen vollständig getrennt. Die Veröffentlichung bringt immer noch Glaubwürdigkeit, aber die Verteilung liegt fast vollständig bei Ihnen! Deshalb ist soziale Medien so wichtig. Leider führen soziale Medien zu ungesunden Anreizen, Ihre Ergebnisse zu übertreiben, weshalb ich Blogs/Newsletter und lange Videos als viel bessere Kanäle empfinde. Wir befinden uns in einem zweiten goldenen Zeitalter des Bloggens, und es gibt einen extremen Mangel an Menschen, die in der Lage sind, bahnbrechende Forschung aus ihren Disziplinen auf eine zugängliche Weise zu erklären, ohne sie wie in Pressemitteilungen oder Nachrichtenartikeln zu simplifizieren. Es ist nie zu früh – ich habe während meiner Promotion einen Blog gestartet, und er spielte eine große Rolle bei der Verbreitung meiner Doktorarbeit, sowohl innerhalb meiner Forschungscommunity als auch außerhalb.

Der traurige Roboter in Grok 4. Das zeigt erneut, wie vorsichtig man mit übertriebenen Behauptungen aus geschlossenen Veröffentlichungen umgehen muss, die das Übliche sagen: "Es ist so vorbei". Testkontamination, die nicht überprüft werden kann, lässt Benchmarks großartig aussehen, aber bei neuartigen Problemen kommt der Absturz.

Ich habe mit 20 extrem rechten Konservativen in Jubilees 'Surrounded' debattiert. Im Folgenden sind einige kurze Höhepunkte, in denen sie nicht in der Lage waren, meine grundlegenden Fragen zu beantworten oder die einfachsten Punkte zu widerlegen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich lachen oder weinen soll. Hier ist die vollständige aufschlussreiche 'Debatte':

Die Mehrheit der COVID-19-Infektionen erfolgt durch Nahfeldübertragung (Aerosole, die 1-2 m von einer infektiösen Person reisen). Sitzen unter einem Deckenventilator reduziert die Aerosolkonzentration in der Atemzone um 87%. @ukhadds

Überlassen Sie KI nicht den STEM-Leuten. Sie sind oft viel schlechter darin, KI dazu zu bringen, Dinge zu tun, als diejenigen mit einem liberalen Kunst- oder sozialwissenschaftlichen Hintergrund. LLMs basieren auf dem umfangreichen Korpus menschlichen Ausdrucks, und das Wissen über die Geschichte und die obskuren Ecken menschlicher Werke ermöglicht es Ihnen, viel mehr mit KI zu machen.

Das IMO-Gold-Ergebnis ist wirklich cool. Das gesagt, ich weiß nicht, warum die Leute ausflippen. Erinnert ihr euch an O3 und wie wir dachten, unsere Jobs wären alle zum Scheitern verurteilt und es wäre joever wegen Arc-AGI und Frontier-Mathematik? Hillclimbing-Mathematik geht (vorerst) viel schneller als "allgemeine Nützlichkeit".

es wäre weniger irreführend, wenn Sie das gesamte Diagramm drucken würden Ich habe definitiv gedacht, dass AI IMO Gold in diesem Jahr passieren würde (war letztes Jahr nah dran und die Ergebnisse von FrontierMath deuten auf IMO Gold hin)... ich bin mir nicht sicher, was die Wahrscheinlichkeit in der finalen Phase gesenkt hat.

Hinweis: Dies wurde 7 Stunden bevor OAI ihr Gold-Ergebnis bekannt gab, getwittert.

"Kinder verbreiten nicht" Erinnert ihr euch daran?