Tesen är mycket enkel: De allra flesta människor vill inte lägga tid på att läsa, men de vill inte heller gå igenom ringar för att få all information själva - alla har inte en analytikers tankesätt eller önskan att vara maximalt informerade. Vem som helst kan få en bättre förståelse för känslor genom att spendera timmar på Crypto Twitter varje dag, men det är inte alla som kan hantera detta eller göra det bra (algoritmer för sociala medier är mycket rovdjur), och det är inte hållbart om du vill leva ett annars normalt liv utan överdriven skärmtid. Istället för att be en prenumerant att läsa 2-3 protokolldjupdykningar, 1-2 kryptomakroinlägg, kanske 1 sektoröversikt och en massa andra små inlägg varje månad, varför inte skriva 2-3 mycket relevanta, lättsmälta och - viktigast av allt - roliga rapporter till en bråkdel av kostnaden? Du kan argumentera för att människor betalar höga månatliga prenumerationskostnader på grund av data och andra produkterbjudanden på andra webbplatser, men vad skulle hända om du bara gav dem det rakt ut och inkluderade de mest relevanta uppgifterna i rapporterna? Tänk om rapporterna inte var svåra att ta sig igenom? Tänk om skrivandet kändes fräscht? Tänk om forskningen inspirerade dig att komma på dina egna idéer och utforska branschen du betalar pengar för att lära dig mer om? Jag tror att det finns en stor efterfrågan på opartisk forskning från ett företag som inte är rädd för att skriva om de negativa aspekterna av ett projekt eller ge rungande stöd utan att behöva få betalt av projektet för att uttrycka den känslan. När läste du senast en rapport där författarna inte hade ekonomiska incitament på något sätt? När läste du senast en rapport som var så bra att du skickade den till en vän och sa att de måste läsa den? I stort sett alla här kom in i krypto på grund av antagandet att det är lättare att tjäna pengar på att handla med det eller inneha det, men ett lika stort antal människor kom in i krypto för att det bara är coolt. Digitala pengar är något som kommer direkt från en science fiction-roman, och det diskuteras inte på samma sätt som flygande bilar eller nya genterapier eftersom vi är så avtrubbade inför hur bra den här tekniken verkligen är. Det har anammats av BlackRock, Robinhood, ett stort antal familjekontor och HF-chefer, Stripe, PayPal, traditionella riskkapitalföretag som inte specialiserar sig på kryptoinvesteringar, USA:s president (på gott och ont), tillsynsmyndigheter, politiker, individer som bor i länder som saknar en stabil inhemsk valuta, småföretagare, entreprenörer och miljontals andra. Forskningsekosystemet/industrin som representerar krypto bör vara lika bra som den teknik som det skrivs om, och det är den verklighet jag arbetar med att forma.
knower
knower18 juli 10:39
Uppskattar verkligen all kärlek på detta. Några tankar om varför jag tror att det nu är dags att ta detta steg: Forskning inom krypto har alltid varit lite av ett meme. Du kunde ha överträffat alla andra tillgångsklasser på ett seriöst sätt under det senaste ett och ett halvt året utan att någonsin betala för en kryptoforskningsprenumeration eller ens läsa om utrymmet alls. Något av den hjärnkraften kunde ha spenderats på att skanna nya tokenlanseringar i "skyttegravarna" eller bara bjuda Hyperliquid på Thanksgiving Day och logga ut i nio månader. Bara enkla saker som i stort sett vem som helst kunde ha gjort, utan något av det arbete som du skulle lägga ner på läsning eller due diligence. Varför bryr jag mig om att starta något nytt när det har visat sig vara mindre än värt besväret, utöver det faktum att det redan finns utmärkta etablerade företag som Messari, Delphi och Blockworks som gör ett bra arbete? Det tråkiga svaret är att företag (Stripe och Robinhood för att nämna de två mest anmärkningsvärda nyligen) och andra stora kapitalkällor kommer in i utrymmet på mycket meningsfulla sätt, och jag ska respektfullt säga att forskningsekosystemet inte har anpassat sig till dessa förändringar ännu. Bättre uttryckt, jag har inte sett en forskningsprodukt som gör något som jag inte kan göra själv. Det är dags att visa att forskning inte behöver vara tråkig för läsaren, oförmögen att generera alfa för någon typ av portfölj och ooriginell / odifferentierad från vad en LLM kan spotta ut på tjugo sekunder. Bra skrivande ska göra dig entusiastisk över tillgångsklassen, eller företaget som analyseras, eller den sektor som diskuteras. Det ska inte vara något du skummar, slänger in i ChatGPT för en sammanfattning eller lämnar kvar i bokmärkesfältet i en vecka. Det mer sanningsenliga svaret? Jag har skrivit oräkneliga gratisrapporter och tillbringat hundratals - om inte tusentals - timmar med att läsa andras arbete under de senaste fyra åren. Jag hatar att sätta mig själv på en piedestal, men om det finns någon som har en chans att få detta att gå bra, vill jag tro att jag är den som tar den risken och prövar lyckan. Att skriva om krypto är det som tog mig dit jag är idag, och jag kanske är lite envis för att jag tror att det fortfarande spelar roll, men det är sanningen: det betyder mycket för mig, och jag vill dela det med världen. Jag tror att en kvalitetsrapport skriven av någon som faktiskt bryr sig om ämnet räcker långt. Inte en enda gång har jag lagt upp en rapport utan att bry mig djupt om de timmar som lagts ner på den eller de ämnen som diskuterats, och det har fått mig att uppskatta det jag gör och varför jag vill ta det till nästa steg. Men det mest envisa svaret på den fråga jag föreslog är enkelt. Jag tror bara att jag skulle vara ganska bra på att driva ett företag, och det här är det mest meningsfulla just nu eftersom jag inte har kunnat få det ur huvudet. Jag kommer att dela med mig av mer detaljer inom en snar framtid eftersom detta är ett ganska stort åtagande och det ligger mycket arbete framför mig, men jag ser fram emot att förverkliga det.
8,5K