Mensen willen speculeren op dingen waarvan ze denken dat ze een redelijke kans hebben om te winnen, en met enige inspanning kunnen ze een voordeel behalen ten opzichte van de gemiddelde persoon (of dat nu daadwerkelijk waar is of niet) Dit geldt voor crypto, sportweddenschappen, retail aandelen, enz. Zodra het evenwicht omslaat en ze veel verliezen in vergelijking met hoe vaak ze winnen, zullen de meesten hun interesse verliezen, vooral wanneer ze het gevoel krijgen dat het spel tegen hen is gemanipuleerd. Ik denk niet dat je de retailthese ingewikkelder moet maken dan dat. Identificeer spellen waar het bovenstaande waar is en vind een voordeel.

Strategie biedt $STRC (“Stretch”), een nieuwe Perpetual Preferred Stock via IPO, aan geselecteerde investeerders. $MSTR

Ik waardeer alle liefde hiervoor echt. Een paar gedachten over waarom ik geloof dat nu het moment is om deze sprong te wagen: Onderzoek in crypto is altijd een beetje een meme geweest. Je had alle andere activaklassen op een serieuze manier kunnen overtreffen het afgelopen anderhalf jaar zonder ooit te betalen voor een crypto-onderzoeksabonnement of zelfs maar iets over de ruimte te lezen. Al die hersenkracht had besteed kunnen worden aan het scannen van nieuwe tokenlanceringen "in de loopgraven" of gewoon bieden op Hyperliquid op Thanksgiving Day en negen maanden offline gaan. Gewoon simpele dingen die vrijwel iedereen had kunnen doen, zonder al het werk dat je zou steken in lezen of due diligence. Waarom zou ik iets nieuws willen beginnen als het bewezen is dat het minder de moeite waard is, bovenop het feit dat er al uitstekende gevestigde namen zijn zoals Messari, Delphi en Blockworks die geweldig werk doen? Het saaie antwoord is dat bedrijven (Stripe en Robinhood om de twee meest opvallende recent te noemen) en andere grote kapitaalbronnen op zeer betekenisvolle manieren de ruimte betreden, en ik zal met respect zeggen dat het onderzoeksecosysteem zich nog niet heeft aangepast aan deze veranderingen. Beter gezegd, ik heb nog geen onderzoeksproduct gezien dat iets doet wat ik zelf niet kan doen. Het is tijd om te laten zien dat onderzoek niet saai hoeft te zijn voor de lezer, niet in staat is om alpha te genereren voor welk type portefeuille dan ook, en niet origineel/gedifferentieerd is van wat een LLM in twintig seconden zou kunnen produceren. Goede schrijfstijl zou je enthousiast moeten maken over de activaklasse, of het bedrijf dat wordt geanalyseerd, of de sector die wordt besproken. Het zou niet iets moeten zijn dat je vluchtig doorleest, in ChatGPT gooit voor een samenvatting, of een week op je bladwijzerbalk laat staan. Het meer waarheidsgetrouwe antwoord? Ik heb talloze gratis rapporten geschreven en honderden - zo niet duizenden - uren besteed aan het lezen van andermans werk in de afgelopen vier jaar. Ik haat het om mezelf op een voetstuk te plaatsen, maar als er iemand is die een kans heeft om dit goed te laten gaan, zou ik graag geloven dat ik degene ben die dat risico kan nemen en mijn geluk kan beproeven. Schrijven over crypto is wat me heeft gebracht waar ik nu ben, en ik ben misschien een beetje koppig omdat ik denk dat het nog steeds belangrijk is, maar het is de waarheid: het betekent veel voor me, en ik wil dat met de wereld delen. Ik geloof dat een kwaliteitsrapport geschreven door iemand die daadwerkelijk om het onderwerp geeft, een lange weg gaat. Geen enkele keer heb ik een rapport gepost zonder diep om de uren die erin zijn gestoken of de besproken onderwerpen te geven, en dit heeft me doen waarderen wat ik doe en waarom ik het naar de volgende stap wil brengen. Maar het meest koppige antwoord op de vraag die ik stelde is simpel. Ik denk gewoon dat ik best goed zou zijn in het runnen van een bedrijf, en dit lijkt nu de meest logische stap aangezien ik het niet uit mijn hoofd kan krijgen. Ik zal binnenkort meer details delen, aangezien dit een behoorlijk belangrijke onderneming is en er veel werk voor me ligt, maar ik kijk ernaar uit om het tot leven te brengen.