ゴルバガナは現在、@pumpdotfunの新しい料金切り替え機能を通じて最初に与えられた公式のCTOステータスの1つであり、これは実際には最初に見えたよりも@pumpdotfunによる深い動きだと思います。 ...ゴルバガナの場合、これらの資金はすべて、最初のバリデーターと関連するインフラを運営する公益法人(明日設立予定)に寄付され、ゴルバガナの開発インフラとアプリを研究することができます。 しかし、これは私たちのプロジェクトだけではなく、ゴルバガナがポンプ/ミームコインの「メタ」内で最初に探求した人物の一人である、より深い現象です。 。 。 私たちは奇妙な点にぶつかりました。 。 。ソーシャルFi + ミームコイン現象は、クリエイターや著名人が金融化を避けることは不可能であることを意味します...あなたが自分自身を経済的に化しなければ、あなたの意志に反してでも、他の人があなたのために簡単にそれをすることができます。 ...考えてみれば、これは*非常に奇妙*であり、知的財産や個人パブリシティ権などのよく踏まれた慣習に反しています。.マット・フューリーからプナットの男、チルハウスの男、そしてまあ、私 = ) に至るまで、クリエイターがこれに対して深くアンビバレントな反応を示しているのをすでに見てきました。 。 。 しかし、この傾向は今後も続くものであり、それに最も早く適応する人が最善を尽くすでしょう。 。 。それと戦えば、時代精神に逆らうことになり、負けるだけです。 。 。 この傾向は、物を創造したり、特定の文化的な瞬間を捉えるのが得意な人は、「市場」が得意ではないことが多いという現実も反映しています。 。 。市場評価とクリエイティブ機能のアンバンドリングは、間違った方法で扱うと略奪的になる可能性がありますが、正しい方法で扱えば美しいものになることもあります。クリエイターが自分のやっていることの価値を見ることができないとき、他の誰かが理解し、その賭けから利益を得ることができます。. . . .しかし、この「非自発的な金融化」は、「CTO」メカニズムが存在する場合にのみ正味の社会的にプラスであり、市場がこのフィードバックをクリエイターに与え、そのフィードバックを与えた人々が賭けに対して報酬を受け取ると、クリエイター自身が何らかの形で個人的に利益を得ることができ、また、ポジティブなフィードバックループの中で現象に貢献し続けることができます。そうしないと、「スロップトークン化」にとどまってしまいます( . . . ...しかし、歴史的に見て、クリエイターが「非自発的に金融化された」作品に戻るためのメカニズムは欠けていました。おそらく、ブロダー ソーシャルFi メタ内でそれを本当に釘付けにすることに近づいた唯一のプロジェクトは@fantasy_top_、クリエイターをトレーダーと並んで「一流」市民として認識し、クリエイターが独自のリスク資本を投入する必要をなくすことなく、取引手数料の一部を与え、いくつかのカードを与えるためだと思います。 対照的に、これまで純粋なミームコインの「CTO」(コミュニティ乗っ取り)は本当に大変でした。 。 。ベンチャー支援プロジェクトが持っていたのと同じように、クリエイター/進行中のチームにとってトークン所有権の場所に到達することは、ほぼ不可能に近いです。 。 。 . . . .トレンチャーは、クリエイターは仕事を続けるインセンティブを自分自身に与える特権を得るために、高額であってもトークンを購入すべきだという考えを持っていますが、これは人間の心理や経済学の仕組みではありません。労働党は通常、報酬を得るために「汗の資本」を寄付し、独自のインセンティブを生み出すためにトークンを高額で購入するよう求めることは決して持続可能ではありません--それは、すべてのクリエイターが何よりもまずベンチャーキャピタリストでなければならないことを意味します...そうなると、クリエイターのプールが大幅に制限され、代わりにより多くのマーケット/PNDタイプが引き寄せられるだけです。 。 。 CTOの手数料の移行を可能にするという最近の動きから、@pumpdotfunがこれを現実的な問題として認識していることは明らかです。 。 。この点での彼らの勇気を過小評価してはならない、弁護士や他の人たちがおそらくこのことについて彼らに警告したと私は確信しています。 。 。 しかし、これだけではおそらく不十分でしょう。「フォーク」もパズルの重要なピースになり得ると信じており、ゴルバガナはこのトレンドセッターになるでしょう...同様に、フォークは暗号通貨の根底にある哲学にも内在しています...たとえば、ニック・ランドの「ゼノシステム」と、暗号と「サイバネティック制御システム」の文脈における彼の「資本脱出」と「暗号資本主義」の概念を読んでください。 ...これらのコイン/カルトの本当のテストは、「トークンノミクスをフォークできるほどの実際の基礎的価値(ミーム的価値を含む)を持てるか(ステーキング、買い戻し/バーン、開発インセンティブなどを追加)」ということです。... . . .誰かが流動性プールに$を入れたためにトークンに純粋に価値があり、作成者がその流動性を維持するために元のトークンコントラクトをアップグレードできない場合、トークンは正常にフォーク/アップグレードできず、率直に言って、それは価値を与えるミームではなく、純粋な$とAMMメカニズムだけであるため、「ミームコイン」と見なすことさえできません。 。 。 . . . .ほとんどすべてのトークンはこのように自分自身を証明する必要があります...@yearnfiは、開発者インセンティブインフレの成功の好例です(公正にローンチされたコインから。 。 。ETH は、初期の論争の的となったフォーク (ETC/ETH) の好例であり、学んだ教訓に照らして、論争のないフォークを通じて時間の経過とともにトークノミクスを微調整しています。 。 。(*ほとんどの*フォークは単なる「アップグレード」、つまり議論の余地がないことに注意してください)。ビットコインの試練は、物議を醸すフォーク(ビットコインキャッシュとブロックサイズ戦争)を通じて何度も行われており、量子暗号の問題や、供給上限に達するとマイニングが採算が取れないことによって引き起こされる危機の可能性のために、再び襲う可能性が高い。 。 。 ゴルバガナは、知的財産権とフォークをめぐる@aeyakovenkoと私の間の会話として始まりました( . . .これらは深い哲学的問題であり、ゴルバガナでは、「ゴミの世界では、ゴルベージが唯一の本物である」というモットーを受け入れる、一か八かの使い捨てゴミ実験を通じてそれらを探求することができます。これがその美しさであり、私が一生懸命取り組んでいる理由です...それは、ガバナンス、知的財産、ミーム、文化における最先端の問題を実際に探求している、一見ばかげているクソのミックスです。 。 。私は個人的に、それは長期的に本当に価値があると考えており、それが私自身がかなりの量の GOR を購入し、これを長期的なものに設定するために多くの労力を費やした理由です (それについては、より詳細は差し迫っています)。 。 。ポンプの動きは、これからやる他のことと同様に、これに大いに役立ちます。 。 。 ゴミの世界では、ゴミだけが本物です。ゴルバジオ。