La verificabilidad es la ventaja más importante de las criptomonedas. Bitcoin y Ethereum nos dieron dinero y finanzas verificables. El siguiente paso relacionado con la verificabilidad es diferente de los 2 pasos anteriores. Lo que sucede con las innovaciones de Bitcoin y Ethereum es que ambos tipos de verificabilidad existen dentro del entorno cripto, más precisamente, en el entorno on-chain. Después de que las personas exploraron verdaderamente el poder de la verificabilidad on-chain, hubo un tiempo en el que la gente intentó construir todo on-chain. Juegos, mensajeros, utilidades, música, noticias, cada tipo de aplicación clásica fue puesta (o casi puesta) on-chain. Durante esa locura, pocas personas dijeron: "¿Por qué tiene que estar en la blockchain?". Muchas personas del sector TradFi y de TI comenzaron a construir las mismas cosas que estaban construyendo en sus industrias, pero en la blockchain. La mayoría de ellas no funcionaron, más precisamente, casi ninguna funcionó. Esa pregunta se convirtió en un meme. La respuesta principal a esta pregunta fue: "no tiene que estar en la blockchain". Creo que tanto la pregunta como la respuesta estaban equivocadas. 1. Primera razón: la gente no entendía la propuesta de valor central de las criptomonedas. La idea central era simplemente poner algo on-chain, sin pensar en los beneficios que trae la implementación on-chain. Por lo tanto, la propuesta de valor central en ese momento es que algo on-chain ya es mejor que algo no on-chain, únicamente porque está construido sobre una infraestructura descentralizada. • La ventaja central es clara: la aplicación utiliza una arquitectura descentralizada. • Las desventajas centrales también son claras: cálculos costosos y lentos en comparación con la arquitectura centralizada. Así que eso es todo, ¿verdad? No. El valor principal que las aplicaciones obtienen al estar en la blockchain no es la infraestructura descentralizada en sí, sino la verificabilidad que esta infraestructura descentralizada aporta. Construir toda la lógica de la aplicación on-chain es doloroso e irracional, por múltiples razones: • Estás limitado a un software específico que solo funciona dentro de ciertas VM (máquinas virtuales) • Estás limitado a hardware específico para las necesidades de tu aplicación • Estás limitado al protocolo de consenso de la blockchain • Estás limitado a interacciones con el mundo exterior y a obtener datos externos Sí, los contratos inteligentes pueden obtener datos externos a través de oráculos, pero tienen sus propios problemas de confianza y estos datos son públicos. Las blockchains operan bajo el principio de transparencia, por lo que obtener datos públicos externos no es difícil, pero obtener datos privados es mucho más complicado (no olvides las suposiciones de confianza). Siguiendo esta lógica, puede parecer que deberíamos ceñirnos solo a lo que la industria on-chain ofrece y construir dentro de estos límites, ¿verdad? ¡Por supuesto que no! La mayor ventaja que tiene la cripto es la verificabilidad: cada usuario puede verificar de forma independiente la corrección, integridad y autenticidad de cada acción. Lo más importante es que pueden estar seguros de que no están siendo engañados y prevenirse de engañar a otros usuarios. Sin embargo, como dije antes, no todo puede ser puesto on-chain, porque es lento, costoso o simplemente imposible. No puedes simplemente poner instrucciones expresivas y complejas (código) on-chain. Copiar y pegar no funciona en ese caso. Por eso las soluciones anteriores no funcionaron: intentaron poner toda la infraestructura on-chain, lo que naturalmente limita la funcionalidad de la aplicación, porque las herramientas de desarrollo web3 son mucho más limitadas que las herramientas web2 (al menos por ahora). 2. Si no podemos construir toda la infraestructura on-chain, ¿podemos construir al menos una parte de ella? ¿Todas las aplicaciones necesitan verificabilidad? No, pero la mayoría de ellas. Tomemos una plataforma donde actualmente estás leyendo este escrito: Twitter. Como señaló @shilpi_jc, Twitter necesita verificabilidad para: • cálculos de ingresos publicitarios (porque los creadores quieren estar seguros de que se les paga de manera justa) • vistas de usuarios reales (para asegurarse de que las vistas no son automatizadas) • temas en tendencia (porque tiene un poder masivo sobre el discurso público) • etc. "¿Por qué estamos discutiendo Twitter? Nadie va a poner Twitter en una blockchain". Sí, nadie va a hacer eso, porque es imposible: • no puedes llamar a APIs • no puedes ejecutar algoritmos de detección de bots • no puedes hacer nada complejo Lo que puedes hacer es escribir una función simple que calcule los pagos basándose solo en el conteo de vistas, que puede ser fácilmente manipulado. Si consideramos sistemas complejos como la IA, @_jasonwei escribió sobre la Ley del Verificador: “La facilidad de entrenar a la IA para resolver una tarea es proporcional a cuán verificable es la tarea.” Si algo es lo suficientemente fácil de resolver (como las transferencias), puede ser verificable on-chain. Entrenar modelos de IA complejos requiere muchos recursos, por lo tanto, la verificación de este modelo también requerirá muchos recursos que la infraestructura blockchain actual simplemente no está lista para asignar. • No podemos poner lógica de aplicación compleja on-chain, pero ¿podemos al menos poner al menos la parte central de esta lógica para actualizar el estado y facilitar las transferencias de valor? • No puedes ejecutar algoritmos de detección de bots para calcular el número real de vistas, pero ¿podemos al menos tener pagos por estas vistas on-chain? Podemos, también podemos almacenar y actualizar el estado final on-chain, no es tan costoso computacionalmente. Entonces, decidimos que podemos mantener la lógica relacionada con el consenso on-chain, pero ¿qué pasa con los cálculos más complejos? Para darte una idea de cuán lejos estamos de poner todo on-chain, @0xbodu notó que: • Se necesitarían miles de cadenas MegaETH para replicar la funcionalidad global de Uber. • Y se necesitarían cientos de cadenas MegaETH para hacer lo mismo solo para NYC. 3. ¿Podemos mantener la lógica básica on-chain y hacer que la lógica compleja sea verificable? Definitivamente queremos mantener la lógica básica on-chain, pero ¿qué pasa con otra lógica más compleja? El primer pensamiento natural es usar algo como AWS y sus microservicios. Sí, podemos, pero carece de verificabilidad, que es crucial para muchas aplicaciones tanto de consumo como de infraestructura. ¿Qué deberíamos hacer? Tenemos que encontrar una manera de hacer que esta lógica compleja sea verificable. Ya tenemos mucha verificabilidad para activos digitales y contratos inteligentes, pero ahora queremos aplicar esto a infraestructuras más complejas. 4. ¿EigenCloud? @eigenlayer recientemente se rebrandeó como EigenCloud para aumentar el enfoque en la verificabilidad. Aunque EigenLayer era conocido principalmente como el protocolo de restaking en Ethereum, esta percepción no es exactamente correcta. El restaking significa subconscientemente verificabilidad, si algo puede ser penalizado — puede ser verificado. El restaking es parte de por qué la verificabilidad es posible, pero agregar penalizaciones a la infraestructura no la hace automáticamente verificable. Todas las aplicaciones constan de múltiples componentes. El aprendizaje central detrás del producto EigenCloud es que no todos los componentes de la aplicación tienen que ser verificables, y si necesitan verificación, hay diferentes niveles de eso. Hay 3 niveles diferentes de verificabilidad en la mayoría de las aplicaciones: • Lógica simple (transferencias): verificabilidad on-chain • Lógica compleja (API, algoritmos, IA/ML): verificabilidad off-chain • Lógica rutinaria: sin verificabilidad EigenCloud se centra en la verificabilidad off-chain donde los sistemas complejos y los componentes de sistemas complejos deben ser verificados. Ha habido innumerables artículos sobre la arquitectura de EigenCloud, la verificabilidad off-chain y cómo funciona y no quiero repetirlos. Lo que quiero hacer es dar 3 ejemplos de cuán importante es la verificabilidad de sistemas complejos y cómo incluso los sistemas no cripto pueden beneficiarse de EigenCloud. Tomaré 3 casos diferentes: juegos, robótica (inspirado por @jinglingcookies) y la futura relación ciberpunk entre agentes y humanos. 5. Verificabilidad en los juegos y cómo hacer el juego más justo. Pasé 7 años de mi vida (más precisamente 12,000 horas) jugando Team Fortress 2 (TF2), que es un juego de disparos multijugador. He visto suficiente y sé cómo funciona cada mecánica del juego. Sin embargo, había cosas que me molestaban profundamente. No me di cuenta de por qué hasta que comencé a aprender más sobre la verificabilidad y aplicarla a mi experiencia anterior. • Tuvimos el problema de bots hackers inundando los servidores y 13 de 24 jugadores eran bots. • Los bots estaban expulsando a jugadores reales mediante votación, porque eran mayoría. • Destruyeron servidores y hicieron que el juego fuera literalmente injugable durante un cierto período de tiempo. Sí, existen sistemas anti-trampa, pero esos sistemas anti-trampa no pudieron identificar que estos eran bots y hackers, siguieron jugando el juego de manera injusta. Si los sistemas anti-trampa verificaran que el jugador es un bot, hacker o está usando trampas, no podrían jugar. Si los sistemas anti-trampa acusaran falsamente a jugadores reales de hacer trampa — esos sistemas serían penalizados. Otra característica interesante de TF2 son los críticos aleatorios. Los críticos aleatorios ocurren aleatoriamente cuando el jugador dispara el arma y da 3 veces más daño de lo que normalmente obtendrían de un golpe normal. • Problema: hay algunas armas en el juego que constantemente dan más críticos aleatorios que otras armas. • Cuando la probabilidad base de críticos aleatorios es del 2%, algunas armas daban un 20% de probabilidad y usaban una ventaja injusta sobre otros jugadores. Si la lógica responsable de los críticos aleatorios se realizara en EigenCloud, sería verificable y el arma eventualmente sería nerfeada. Obviamente, TF2 no necesita verificación para todo, pero algunos componentes realmente necesitan esto. La lógica para almacenar y comerciar artículos dentro del juego puede ser almacenada on-chain y ser completamente verificable, porque esta lógica es bastante trivial. Jugaría un par de años más si solucionaran esos problemas (quizás). 6. Verificabilidad en la industria de la robótica y por qué es mucho más importante de lo que piensas. La industria de la robótica se está desarrollando bastante rápido y hay muchos problemas también, especialmente relacionados con la interoperabilidad segura entre 2 robots. • Imagina que tienes un roboperro que patrulla tu casa. • El roboperro detecta algo raro y sospechoso. • El roboperro alerta a tu robot humanoide en casa sobre lo que vio. El proceso de informar es la transferencia de datos, esos datos deben ser seguros y verificables, de lo contrario, podría arriesgar tu vida literalmente. En ese caso, ambos robots pueden incluso operar como mini-blockchains almacenando un estado compartido de memoria, donde cada pieza de información es verificable. Para el proceso de verificación (EigenVerify) los datos deben ser almacenados en algún lugar (EigenDA), para asegurarse de que estén disponibles para verificación durante cada período de tiempo dentro de un marco de tiempo. • Cuando tratamos con robots, tenemos que asegurarnos de que cada robot sea verificable. • Si tratamos con múltiples robots, tenemos que asegurarnos de que la mensajería (interoperabilidad) entre estos robots también sea verificable. La desalineación y el comportamiento injusto podrían tener consecuencias mucho peores que los bots en los videojuegos. 7. Verificabilidad en futuras empresas sin empleados dirigidas por agentes de IA. @shayonsengupta escribió un artículo increíble a principios de 2025 sobre la relación humano-agente. Según el artículo, en el futuro habrá empresas con cero empleados donde hay uno o múltiples agentes operando. Será financiado por humanos y los agentes asignarán capital para acciones que no pueden hacer o no son lo suficientemente inteligentes como para pensar en lo que necesitan para hacer crecer la empresa. La suposición es que los agentes pueden hacer lo mismo en el futuro y serán tan inteligentes que cualquier entrada humana arruinará el resultado y tenderá a cero. (Lo mismo sucedió antes con los bots de ajedrez donde el impacto humano mínimo hace que el sistema funcione peor de lo que lo haría sin el toque humano) Si realmente existe el mundo en el que viviremos, realmente necesitamos la verificabilidad de cada acción que el agente realizará. Especialmente en esta conexión entre agentes y humanos. Los agentes darán tareas a los humanos y los recompensarán después de completarlas. • ¿Cómo verificar que la tarea fue efectivamente completada? • ¿Cómo verificar si un agente recompensó al humano? • ¿Cómo verificar si un agente recompensó al humano correcto? • ¿Cómo verificar si un agente recompensó la cantidad correcta de dinero al humano correcto? Hay infinitas preguntas y solo una respuesta: Todo ha sido verificado para asegurarse de que el sistema no sea malicioso y dañino. Las vías cripto son la mejor opción en este caso, ya que los pagos pueden ser facilitados on-chain, mientras que la infraestructura más compleja de coordinación entre agentes y humanos puede ser off-chain. 8. Uso de la verificabilidad fuera de la industria cripto. La infraestructura tenderá a aplicarse globalmente al ecosistema cripto más amplio y luego fuera de la cripto. • Por ejemplo: EigenCloud no está limitado a Ethereum, esta infraestructura puede ser utilizada para otras L1 como Solana u otras L2 dentro o fuera de Ethereum. • Lo mismo con EigenDA, no es solo un middleware entre L2 y L1, puede aplicarse a cualquier componente donde las entradas y salidas de computación deban permanecer accesibles para verificación. La verificabilidad cripto incluso puede ser utilizada en eventos de juzgamiento deportivo. • En deportes como el patinaje artístico o la gimnasia, los jueces puntúan subjetivamente las actuaciones en arte y técnica, lo que a menudo lleva a puntuaciones variadas. • Las puntuaciones atípicas pueden invitar a escrutinio o acusaciones de sesgo. • Los jueces podrían alinearse con la mayoría para evitar críticas. Un modelo de IA podría estandarizar las evaluaciones utilizando métricas predefinidas (por ejemplo, seguimiento de movimiento), con penalizaciones solo para los operadores que manipulen las entradas o salidas del modelo. Cada acción de este modelo de IA debe ser verificable, de lo contrario, también podría estar sesgada hacia ciertos resultados y simplemente no tendría sentido. Hay 3 niveles de verificación: • Blockchain (on-chain): maneja pagos, no custodia y lógica simple • EigenCloud (off-chain): maneja sistemas complejos que realmente necesitan verificabilidad • Nube tradicional: maneja almacenamiento de contenido, interfaces de usuario, etc. Si bien la mayoría de las aplicaciones requieren genuinamente verificabilidad, no tienen que ser completamente verificables. Esto se debe a que algunos aspectos simplemente no necesitan verificación, y no hay necesidad de incluirla solo por el hecho de ser verificable. La idea central detrás de EigenCloud y la ventaja más amplia de la cripto es proporcionar verificabilidad donde realmente se necesita, no para todo lo que existe. La cripto ha permitido un progreso significativo en las pruebas de conocimiento cero — un concepto que existía previamente pero recibió menos atención. Lo mismo sucederá con la verificabilidad, de hecho, ya está sucediendo.

Dilema del espacio en bloques. Polynya dijo que el enfoque principal debe estar en utilizar el espacio en bloques de manera eficiente, pero es bastante interesante verlo desde otra perspectiva, porque el espacio en bloques no es todo igual. Todos los rollups combinados hacen aproximadamente 400 TPS, mientras que el límite teórico es de cientos de miles. En teoría, tenemos un enorme océano, pero el agua con la que podemos llenarlo no es universal. Actualmente, no hay forma de poner lógica realmente compleja en la cadena sin luchar con los costos y la velocidad (o simplemente es imposible). La lógica compleja no es el agua que podemos poner en este océano; no hay suficiente suministro, además de una programabilidad muy limitada. Incluso si tomamos a Visa: durante las horas pico procesa 4,000 TPS. Visa tiene millones de clientes. Incluso si trasladamos a todos los clientes de Visa solo para pagos, un rollup será suficiente. Si decidimos poner la infraestructura de Visa, Uber o PayPal en la cadena, necesitaríamos cientos de miles de rollups. Por un lado, realmente tenemos un océano infinito para llenar con toda el agua del mundo. Por el otro lado, nada realmente encaja.

Estamos cocinando algo, el nuevo sitio web y la visión de Hazeflow se lanzarán pronto. Hubo muchas preguntas que la gente me hizo, tenemos que asegurarnos de que todo esté claro y transparente.

Este año, la IA se ha convertido en la narrativa definitoria en Web3. Pero la IA no funciona en CPUs. Funciona en GPUs. Para 2030, el 70% del cálculo de IA será "de clase GPU". ¿El problema? Una vez que los datos están en uso en la GPU, ya no están protegidos. @PhalaNetwork está solucionando esto.

Trabajé en un VC de criptomonedas durante 2 años y pasé por cientos de protocolos diferentes. Una cosa que puedo decir con certeza es que los aceleradores generales no importan en absoluto. No hay ninguna ventaja que obtengas al unirte a un acelerador. Su presentación puede ser bastante buena: pueden tener startups que han recaudado fondos de tier1 y una buena sección de asesores en el sitio web. Pero déjame decirte algo: aquellos que obtuvieron esas inversiones de tier1 las habrían conseguido sin el acelerador también. Y esta sección de asesores en el sitio web es solo una sección, ningún gran nombre va a asesorarte, porque hay docenas de otros protocolos que están en la misma cohorte. Sí, puedes obtener dinero del acelerador, pero generalmente esto viene con una valoración absolutamente robada que no tiene ningún sentido. Estos "asesores" te van a decir las cosas obvias que ya sabes (la mayor parte del tiempo). La realidad es que si el acelerador ve que eres un tipo inteligente que probablemente tendrá éxito, están tratando de meterte en su acelerador y extraer tus futuros tokens/equidad a un precio muy bajo. La cosa es: ellos (probablemente) se dan cuenta de que tendrás éxito sin su ayuda, pero oye, ¿no quieres tener nuestro logo elegante en tu sitio web y tener la oportunidad de hablar con personas afines y recibir consejos? No sé cómo es en el mundo tradicional, pero en cripto puedes contactar a casi cualquiera y pedir su consejo: solo sé genuino, respetuoso y muy claro al expresar tu idea en papel. Eso es todo lo que importa. Te sorprenderá cuántas personas están dispuestas a ayudarte de forma gratuita, solo porque estás haciendo algo. Ya significa mucho si alguien comienza su aventura y probablemente conoces a la persona de la que te gustaría recibir un consejo. Si quieres ser "guiado" o "decir" cómo sería mejor dirigir tu empresa, no es tu empresa y no eres el fundador. De todos los aceleradores, el único del que la gente dice cosas buenas es @alliancedao. Nunca he oído a alguien decir cosas agradables sobre nada más. No estoy seguro de cómo es Alliance por dentro, pero su tasa de éxito es extremadamente buena y la retroalimentación también. Y sí, la mayoría de los fundadores de YC hoy en día van a YC solo para mostrar un logo elegante en su sitio web y la capacidad de decir a los inversores que pasaron la prueba (adjunté la imagen a continuación). Respecto a los Fondos de Ecosistema: Voy a discrepar ligeramente con WenMoon respecto a los fondos de ecosistema, porque el interés principal aquí es diferente. Los fondos de ecosistema generalmente tienen solo 1 objetivo: mejorar el ecosistema con buenas aplicaciones. El fondo de ecosistema está realmente interesado en tu éxito, porque pueden: a. Mostrar cuán únicas pueden ser las aplicaciones en su cadena b. Impulsar TVL, ingresos, actividad y otros métricas Están directamente incentivados a trabajar con aplicaciones, porque o bien tienen un enfoque bastante estrecho (a veces) o quieren diferenciarse, así que gastan mucho dinero para trabajar con diferentes personas. @hotpot_dao dijo que seleccionaron 15 aplicaciones de 300. No veo nada de malo aquí, porque eso es solo el 5%. Sí, probablemente no todas tendrán éxito y se convertirán en la aplicación insignia en MegaETH, pero aquellas que lo hagan, serán muy importantes. En los aceleradores generales, la gente te dará consejos genéricos que son aplicables a cualquier otro protocolo en cualquier ecosistema. Los fondos/acceleradores de ecosistema entienden mejor lo que quieren, qué constructores quieren y qué aplicaciones quieren, por lo que la muestra puede ser más precisa. Al final del día, si eres inteligente, serás notado.

El espacio de TEE se está calentando bastante en este momento, especialmente con @unichain adaptando el modelo, pero la mayoría de las personas solo conocen los TEE de CPU. En este artículo, junto con Phala Network, exploramos los TEE de GPU, delineamos las diferencias clave y decidimos si son necesarios en la cadena.

las stablecoins son lo único estable que tenemos en cripto.

Cuando tenía 5 años, tenía todas mis palmas cubiertas de verrugas. Mi madre me llevó a diferentes médicos, pero nada ayudó. Mi abuela me llevó a la bruja local y todas las verrugas desaparecieron después de 1 mes.

Siempre estamos ocupados persiguiendo nuestras metas en cripto y a menudo olvidamos apreciar el trabajo que otras personas están haciendo. Esta publicación es un agradecimiento a las mejores y más responsables personas con las que he tenido la oportunidad de trabajar: - @dabit3: Nader está en línea 24/7, siempre respondiendo mensajes, comunicándose claramente y es una persona muy responsable: si dice que hará un seguimiento mañana, realmente lo hará mañana, sin excusas. - @mikyodoorjey: Mikyo es el mejor en dar retroalimentación y un hombre de su palabra, incluso si algo sale mal, siempre informará a las personas sin preocuparse, uno de los mejores comunicadores que he visto. - @bradherenow: Brad es simplemente una persona súper amable, siempre dispuesto a ayudar y siempre expresa sus ideas claramente, está constantemente en línea, nunca dejará una pregunta sin respuesta. - @SjHarcourt: Sam ha estado con Sonic durante un período de tiempo realmente largo y, en mi opinión, es una de las principales razones por las que Sonic está prosperando en este momento: es una persona extremadamente amable y responsable y siempre lo transmite a otros miembros del equipo de Sonic también. - @degenroot: Robin es una persona muy honesta y responsable, siempre habla sobre lo que piensa y realmente lo respeto, siempre busca mejorar lo que está construyendo y su capacidad para expresar sus ideas es simplemente asombrosa. Esas personas traducen su aura y ética de trabajo a otras personas también, por lo que aportan un valor incalculable a los equipos. Creo que necesitamos más publicaciones de agradecimiento porque a veces estamos demasiado ocupados haciendo nuestras propias cosas y es importante reflexionar sobre lo increíbles que son las personas a nuestro alrededor. ¡Animo a más personas a crear publicaciones de agradecimiento!

"Robinhood dijo que evitaron Solana debido a preocupaciones sobre MEV" Ah, sí, mejor construir tu propio L2 para extraer MEV tú mismo 👏