Заступник міністра ВПС США Метью Ломейєр згадує, як він спостерігав за UAP «кулею світла», яка, «здавалося, вирувала життям» у горах Тусона, штат Арізона. "Це не було рукотворно. Він був дуже добре організований. Дуже кулясті. Начебто дуже усвідомлено... Наче спостерігав за нами. У мене склалося чітке враження, що за мною спостерігають, спостерігають, що є певний рівень інтересу з боку кулі до нас. Нас це налякало. Ми встали і побігли до машини... І ця штука застібнулася на блискавку, і вона зникла в небі». Ломейєр, колишній пілот винищувача і охоронець Космічних сил, був затверджений сьогодні Сенатом як 29-й заступник міністра ВПС.

Мої думки після саміту @PresidioBitcoin присвячені зваженому погляду на ризик квантових обчислень, поточні підходи до пом'якшення наслідків та зміну (гео)політичної динаміки: Чому квантова загроза біткоїну важлива для конфлікту між США та Китаєм | Година політики біткойна Розділ 13

ДИВІТЬСЯ: Q-Day біткоїна - геополітика квантових обчислень і капіталу | Година політики щодо біткойнів, епізод 13 🗺️ Про монети Сатоші, оцінку квантових ризиків для біткоїна та теорію гри «національна держава» у дослідженнях квантової безпеки. подвиг. @matthew_pines, @zackbshapiro і @zackcohen_ @btcpolicyorg 🏛️ 00:00 - Вступ + підсумки Crypto Week 07:45 - Політична динаміка та майбутнє криптовалютних законопроектів 12:15 - Криптозвіт Білого дому та SBR 16:42 - Порядок операцій для структури ринку та BRCA 18:34 - Саміт квантових обчислень і наслідки Bitcoin 25:17 - Технічний прогрес і терміни в квантових обчисленнях 30:21 - Квантові загрози для біткоїну та стратегії міграції 41:39 - Політична економія і стратегічне значення квантового ризику для біткоіни 43:26 - Роль BPI та інтерес уряду до Quantum та Bitcoin 47:03 - Оцінка ризиків і сприйняття ринком квантової загрози 52:00 - Політичні наслідки та інституційні міркування щодо кількісної міграції 53:47 - Заключне слово Дивитись по темі: 🔗 Ютуб: 🔗 Гул: 🔗 Spotify:

Трамп про те, чи вважає він, що перевищення витрат ФРС може бути підставою для відставки Пауелла: «Я не хочу відносити це до цієї категорії». Витрати «вийшли з-під контролю, і таке трапляється».

Вони, блядь, це зробили Вони генетично відредагували комарів, щоб вони не могли передавати малярію. і зробив мутацію самовідтворюваною. Комарі і кожен нащадок не можуть заразити людину.

Це одна з найкращих статей, які я читав про китайську автоматизацію (робототехніку), ланцюжок поставок, ринки праці тощо. Професор Сунь Цзіньпін є одним із провідних голосів країни на людській стороні еволюції промислового виробництва в Китаї. Його нещодавня робота, включаючи статтю «Мало втрачати: варіанти виходу до автоматизації в китайському виробництві» Ніколь Ву, опубліковану The China Quarterly, пролила світло на те, як працівники переживають — і адаптуються — до цієї нової ери. Схема: Чому більшість китайських робітників на заводах напрочуд оптимістично налаштовані щодо автоматизації, а також унікальну роль китайської системи hukou (реєстрація домогосподарств) у формуванні цього ставлення. Як автоматизація змінює саму структуру китайської промисловості і чому масштабні звільнення не матеріалізувалися так, як багато хто побоювався. Міграція мільйонів колишніх фабричних робітників у сектори послуг і нові форми зайнятості — і що це означає для китайського ринку праці. Як досвід Китаю в автоматизації порівнюється з іншими країнами та що відрізняє його шлях. Нові виклики та можливості як для працівників, так і для політиків у міру розвитку штучного інтелекту та цифровізації продовжують розвиватися.

Бонусний твіт: Ось кілька неструктурованих думок, які викладають мій погляд на те, що насправді являє собою банківська справа на даний момент. В основі сьогоднішнього наступу на «фіскальне домінування» лежить одвічна боротьба: хто зможе отримувати економічну ренту і скільки лордів має розділити здобич? Зрештою, існує природна межа того, скільки ренти можна витягнути з системи, перш ніж вона впаде під вагою власного паразитизму. Колись феодали врешті-решт зрозуміли це — занадто сильно експлуатуйте своїх кріпаків, і вила вилазять. Щоб протистояти цьому ризику, вони стали патерналістськими. Вони будували церкви, влаштовували свята, забезпечували елементарну справедливість. Не з доброти, а з виживання. Той же принцип застосовується і до сучасної банківської справи. Рентний пул — похідний від інерції депозитів, регуляторних привілеїв і неявного державного забезпечення — обмежений. Банки занадто часто не вирощують пиріг; Вони сперечаються про те, як розподілити доступну орендну плату. Таким чином, більша конкуренція не завжди означає більшу загальну орендну плату за систему. Це просто означає більше лордів за столом, кожен з яких отримує менший шматочок. І навпаки, консолідація означає меншу кількість лордів і більшу концентрацію влади. Зростає нерівність. Ось чому уряди нервують щодо банківських злиттів і поглинань. Блокування угод стосується не лише показників конкуренції, а й суверенітету над розподілом орендної плати. Процвітаючий, децентралізований банківський сектор (як і широке дворянство старої Польщі) поширює привілеї ширше. Консолідація передає його (особливо в сучасну епоху) кільком бездержавним гігантам, які не піддаються підзвітності потенційно революційної громадськості. І коли ці доходи спрямовуються в офшори, демократичний контроль лише погіршується. Рента, стягнута з вітчизняних кріпаків (платників податків, вкладників, позичальників), виводиться за кордон, поза демократичним контролем. Отже, націоналістичний опір не є ірраціональним — це оборонний хід. Якщо наші пани не можуть отримати користь, то й ніхто з панів не повинен отримувати користь. Настав час реально підтримати громадську автономію та незалежність (а це і є популізм). Кий фіскального домінування.

2/2 Це підводить нас до цілком зрозумілого спалаху так званого «фіскального домінування» та прямого державного втручання в банківську систему з міркувань «національної безпеки». Мені подобається думати про те, що відбувається з точки зору того, хто може отримати вигоду від максимальної економічної ренти, яку можна витягти, в системі в будь-який час. Це історія, стара як час. [Більше про це в третьому додатковому твіті.] В основі цієї ситуації лежить реальність, яка полягає в тому, що економічне зростання стає стримуваним, якщо населення має надмірну заборгованість. Все більша частка продуктивної продукції доводиться розподілятися на користь рантьє, що стає економічно задушливим (або у вигляді податків, або процентних платежів). Це особливо актуально у випадку, коли крайня нерівність означає, що висхідна мобільність неможлива без надмірного використання на особистому чи державному рівні для компенсації дисбалансу. Результатом цього є тип сучасного феодалізму, де доходи від своєї праці все частіше надходять рантьє, від яких пересічні люди здають в оренду свої мізерні ділянки існування (тобто будинки). Якщо людині не пощастить досягти швидкості втечі через малоймовірну удачу стати суперзіркою в економіці послуг, її свободи просто дедалі більше розмиваються. Результатом є популяція, яка стає все більш нерухомою і все більш прив'язаною до свого місця розташування. (Бідні люди з мега-іпотечними кредитами не можуть легко втекти в Дубай, особливо в умовах негативного капіталу.) Однак надмірна експлуатація кріпаків, і не лише економічне зростання зазнає краху (оскільки експлуатація починає душити систему): зрештою все стає революційним. Особливо це стосується сценарію, коли рента надходить переважно в офшори, безликі «міжнародні ринки капіталу», які відмовляються терпіти урядовців, які намагаються виправити ситуацію за допомогою політичної влади. За таких сценаріїв стає дедалі очевиднішим, що демократія – це здебільшого бутафорія. Не має значення, кого ви оберете; Вони завжди будуть безсилі взятися за «міжнародні ринки капіталу». (Просто запитайте у Ліз Трасс). Проте може існувати альтернативний спосіб перебудови системи. Це зростання фіскального домінування, спрямоване на обмеження здатності банків і рантьє отримувати вигоду з незароблених доходів, отриманих від нечутливих до інформації депозитів (тобто депозитів, отриманих від людей, які не до кінця розуміють цінність, яку вони віддають). На цьому етапі ви можете сказати, Іззі, чому ви виглядаєте як комуністка? Але це не так. Інша справа – відбирати у людей те, що по праву належить їм, але соціально сконструйовано відбирати у них через інформаційну асиметрію, і захоплювати законно зароблене майно. Іншими словами, важливо відрізняти незароблений дохід (отриманий від загальносистемного банківського «плаваючого») від доходу, отриманого банками за допомогою законного кредитування, заснованого на ризику. І це дійсно те, що є революцією стейблкоїнів. Якщо стейблкоїни дійсно стануть основою нової фінансової системи, вкладники все більше усвідомлюватимуть цінність, яку вони віддають, зберігаючи свої статки на ліквідних депозитах. Поступово, з часом, вони навчаться тримати такі кошти на мінімумі, а також розуміти, що ощадні рахунки, пропоновані більшістю банків, все ще є альтернативними витратами. У міру того, як і коли токенізовані фонди грошового ринку стають все більш прийнятними простими людьми, перенесення відсоткових ставок фактично буде досягнуто на користь звичайних людей. Це буде архітектурний зсув. Стабільні монети — особливо в рамках таких рамок, як GENIUS Act — запровадять функціональну сегрегацію між платіжними рейками та створенням кредитів. Завдяки такій сегрегації банкам доведеться працювати набагато старанніше і брати на себе більше ризиків для отримання прибутку. Найважливіше те, що якщо і коли ці рішення, засновані на ризиках, зазнають невдачі, наслідки цих невдач більше не будуть системними. Чому? Тому що фінансування платіжних рейок більше не буде пов'язане з фінансуванням кредиту. Банки зможуть збанкрутувати, не виводячи з ладу систему в цілому, оскільки платіжна система зможе жити далі. Коротше кажучи, за стандартом стабільних монет банки більше не зможуть фінансувати ризиковане кредитування за допомогою депозитів, нечутливих до інформації. Прибуток буде надходити тільки від справжнього прийняття кредитного ризику, а не від видобутку незаробленої ренти. І коли ці ризики зіпсуються? Банки можуть збанкрутувати, не наражаючи на небезпеку платіжну систему. Чому? Тому що ті, хто фінансує рейки (з нульовим поверненням), тепер будуть старшими в зоні банкрутства, а це означає, що плаваючий платіжний баланс не буде просто випаровуватися, як це було в 2008 році, коли великий банк зазнає краху. У цьому світі ми нарешті можемо почати дозволяти банкам зомбі померти — без загрози системного колапсу. І, можливо, просто можливо, розкрутити безлад, що залишився після себе в 2008 році, на користь усім.

Чому криза 2008 року ще далека від завершення 👇 1/2: Тепер, коли @robilypj і Карло Паломбо були виправдані, варто пам'ятати, що абсолютно ніхто не був звинувачений на рівні виконавчої влади за те, що сталося в 2008 році. Навпаки, 17 років потому ми лише зараз починаємо відчувати різкий кінець наслідків порятунку банків – особливо з точки зору державних витрат і наслідків невпинного вибивання банки з мертвої плати замість належного списання проблемної заборгованості. Справді, борг, яким з 2008 року були обтяжені державні баланси, щоб закрити капітальну діру в серці фінансової системи, лише зараз повертається додому з точки зору його непомірно високих витрат на обслуговування боргу, а також його впливу на доходи середнього та робітничого класу (запитайте Рейчел Рівз). Проте фундаментальна реальність, що стоїть за цим жалюгідним станом речей, все ще рідко розглядається. І це той простий факт, що замість того, щоб змушувати списувати тих, хто мав би взяти на себе ці витрати (адже саме їхня нерозсудливість призвела до цієї кризи), ми вирішили втримати їх на плаву за рахунок платників податків. Навіть сьогодні. Ринки, звичайно, це розуміють. Саме тому рентабельність капіталу більшості банків після кризи вирівнялася і так і не відновилася. Можна сказати, що таким банкам політично ніколи не можна дозволяти надавати акціонерам доходи, що перевищують номінальну суму, доки їхні поточні державні субсидії не будуть розв'язані. Однак на це (принаймні виходячи з балансів центрального банку) можуть піти роки, якщо не десятиліття. Справді, нинішній консенсус полягає в тому, що величезні баланси центрального банку (всі вони підкріплені державним боргом, який мають обслуговуватися платниками податків) можуть стати постійним елементом фінансової системи, оскільки без них водопровід фінансової системи має тенденцію до глухого кута та руйнування. Абсурдність цієї ситуації полягає в тому, що коли нестійкість цієї структури призводить до підвищення відсоткових ставок для вирішення дефіциту пропозиції з боку реального сектору економіки, саме БАНКИ стають ключовими бенефіціарами цієї рамкової програми (оскільки високі відсоткові ставки матеріалізують капітал, щоб закрити свої дірки на постійному рівні за допомогою набагато вищих незароблених купонних потоків, що розподіляються між банками у вигляді відсотків за резервами). Однак, коли політики та уряди наважуються зменшити несправедливий розподіл ренти платників податків у банках за допомогою несподіваних податків, ринки та банки знову лякаються, загрожуючи нестабільністю, особливо в таких місцях, як Італія. Рішенням Мелоні цієї дилеми стало тимчасове перемир'я з банківською системою. Якщо уряди не можуть повернути незароблені доходи з банків на користь платників податків, то й власники банківських акцій не можуть. Щоб уникнути несподіваних податків, банкам натомість сказали, що вони повинні зберігати ці прибутки у вигляді спеціального заблокованого резервного фонду. Уряд не отримає грошей у свої руки, але й акціонери теж. Виплата дивідендів або зворотний викуп за ці гроші була заборонена. На жаль, аналогічних умов щодо купівлі акцій інших банків не було. Якщо ви замислювалися над тим, як один з найслабших банківських секторів єврозони знайшов ресурси для здійснення транскордонних закупівель, то це і є відповідь. Нинішнє італійське божевілля злиттів і поглинань значною мірою є обхідним шляхом, щоб повернути всі надлишкові грошові кошти, які знаходяться в італійській банківській системі, за допомогою потоку угод, які винагороджують акціонерів через зростання вартості акцій, пов'язаних зі злиттям і поглинаннями. Наприклад, в угоді UniCredit BPM акціонери BPM отримали б премію в розмірі акцій UniCredit. Вони набагато ліквідніші, ніж BPM, і тому їх легше перевести в готівку таким чином, щоб можна було матеріалізувати цю премію в готівковому еквіваленті (без повного скорочення банківських акцій). Тим часом, UniCredit, який італійці вже люблять називати «банком без громадянства», отримав би більше домінування на ринку, потенційно впливаючи на розподіл кредитів на внутрішньому ринку, ставши при цьому ще більш домінуючим і бездержавним за своєю природою (зверніть увагу на його кроки щодо Commerzbank).

🇨🇳🇺🇸Імпорт енергоносіїв Китаєм у США впав майже до нуля напередодні критично важливих торгових переговорів у Стокгольмі Імпорт Китаєм основних американських енергетичних продуктів — сирої нафти, зрідженого природного газу та вугілля — впав майже до нуля в червні, що знаменувало значне зрушення, оскільки Пекін і Вашингтон готуються до третього раунду торгових переговорів у Стокгольмі наступного тижня. Імпорт китайської сирої нафти зі США впав до нуля вперше майже за три роки порівняно з 800 мільйонами доларів у червні 2024 року, тоді як поставки газу залишалися на нулі четвертий місяць поспіль, а закупівлі вугілля впали лише до сотень доларів із понад 90 мільйонів доларів рік тому. Крах послідував за китайськими тарифами на 10%-15%, запровадженими на американські енергетичні продукти з лютого. Міністр фінансів США Скотт Бессент зустрінеться з китайськими колегами в Стокгольмі, щоб продовжити тарифне перемир'я після 12 серпня, при цьому очікується, що обговорення включатимуть продовження закупівель Китаєм підсанкційної російської та іранської нафти на тлі погроз США про масові тарифи для країн, які купують російські енергоносії.