Feminisme er et symptom på, og avhengig av, dyktig maskulinitet. Et biprodukt av kompetent maskulinitet er feminin innflytelse. Kompetente menn temmer et miljø, og temmer deretter seg selv. Bare i en domestisert setting kan feminisme eksistere; Bare med håndhevelse av menn kan feminismen vedvare. Land som opplever vedvarende vanskeligheter eller fattigdom vil ikke ha det; ingen feminisme i hungersnød, ingen likestilling i krig. Kvinnelig innflytelse er en indikator på vedvarende stabilitet og velstand; Eksistensen av dette er positiv i kraft av at stabilitet og velstand også er positiv. Om den svinger inn i destruktivt territorium er et spørsmål om grad. Komfort og rikdom produserer sunn feminisme; Dekadanse gir giftig feminisme. Når det er politisk dialog rundt temaer som "bør kvinner være i kamproller?", betyr det at landet ditt er så overbærende trygt at det skaper luksuskontroverser for moro skyld. Radikal feminisme eksisterer i en eventyrverden som har vært frakoblet den harde empirien til det maskuline for lenge. Det patologiske feminine eroderer grenser, ødelegger standarder og ned grenser til det punktet at det tar i bruk bedraget om at menn og kvinner er like, like egnet til enhver oppgave. Det er sannsynligvis ingen større demonstrasjon av «samfunnsmessig ekstravaganse, lekeplass, teaterbarn, late som-tid» enn utbredelsen av denne løgnen. Maskulin/feminin dyadebalanse er velgjørende, når hun overvelder blir den etsende og sakte opphever selve domestiseringen og sikkerheten som tillot feminismen å eksistere i utgangspunktet; Hun ender opp med å marginalisere seg selv gjennom overskudd og resultatene av sitt eget kaos. Når volatilitet og konflikt dukker opp igjen – og de vil dukke opp igjen – blir det maskuline oppstigende igjen. Det maskuline baselayer er alltid der; Det er mindre synlig når tidene er gode, det avsløres når tidene blir tøffe. «Vanskelige tider, sterke menn, gode tider, svake...» Maskulin fordi du må, feminin fordi du må.

Konto