Die Leute müssen aufhören, sorglose Vergleiche zwischen Stablecoins und der "Freien Bankenära" der 1830er Jahre zu ziehen. In der Freien Bankenära konnten lokale Banken Noten in weit entfernten Gebieten der Vereinigten Staaten ausgeben. Sie gerieten in Schwierigkeiten, als die Noten durch schwache Sicherheiten gedeckt waren, wie minderwertige Eisenbahnbonds und abgelegene Grundstücksbonds. Das System war drastisch ineffizient, teilweise weil Rücknahmen erforderten, dass man physisch zur lokalen Bank zurückkehren musste. Das bedeutete, dass einige Noten je nach Entfernung vom Ausgabepunkt zu hohen Abschlägen gehandelt wurden, und Händler mussten riesige Bücher mit Referenzpreisen für Tausende von nicht standardisierten Einzelnoten führen. Keine dieser Dinge trifft auf Stablecoins zu. Im Genius Act gibt es strenge Grenzen für die Vermögenswerte, die sie halten, Rücknahmen können täglich von überall vorgenommen werden, und die Preise von Stablecoins werden an Börsen gehandelt, die sofortige Umwandlung und Preisfindung ermöglichen. Staatlich regulierte Stablecoins sind in ihrer Größe begrenzt (10 Milliarden Dollar Obergrenze), was bedeutet, dass sie einen verschwindend kleinen Teil des Marktes ausmachen werden und im Allgemeinen denselben Vorschriften für Vermögenshaltung und Rücknahme unterliegen wie die bundesstaatlich regulierten Stablecoins, die über 95 % des Marktes ausmachen werden. Ich mag Analogien. Sie können hilfreich sein, um Dinge zu verstehen. Aber sie müssen vernünftig sein. Vergleiche mit der Freien Bankenära – die vor 188 Jahren begann, als Briefe auf dem Pferd transportiert wurden und Samuel Morse noch im Labor mit dem Telegraphen experimentierte – sind nicht vernünftig.