Der Aufbau eines globalen Finanzsystems in der Onchain und der Aufbau eines globalen Reservevermögens, das von den Zentralbanken gehalten wird, sind unvereinbare Ziele. Wenn es Ethereum gelingt, ein florierendes Internet-Finanzsystem aufzubauen, wird es als unpolitisches Geld, das von den Zentralbanken gehalten wird, zwangsläufig scheitern. Wenn die Leute sagen, dass Geld die größte Marktchance für digitale Vermögenswerte ist, meinen sie, dass unpolitische globale Reservevermögen hohe Bewertungen haben können. Gold ist weder stabil noch ein gutes Tauschmittel noch die Rechnungseinheit für den Welthandel, aber Nationen und Großinvestoren haben sich dafür entschieden, fast 10 Billionen Dollar Gold zu halten, und die Marktkapitalisierung von Gold liegt bei fast 20 Billionen Dollar. Eine Nation kann in Gold sparen und dieses Gold in Zeiten eines globalen Konflikts ausgeben. Der Sinn des Haltens von Gold besteht darin, dass man es ausgeben kann, um während eines globalen Krieges Öl zu kaufen, wenn das Überleben der eigenen Nation auf dem Spiel steht. Gold hat sich in einer langen Geschichte in großen Kriegen als ausgabebar erwiesen, und Bitcoin versucht, die Welt davon zu überzeugen, dass es auf diesem großen Markt mit Gold konkurrieren kann. Ich glaube nicht, dass diese Möglichkeit für Smart-Contract-Plattformen verfügbar ist. Eine Smart-Contract-Plattform mit einem großen Finanzsystem von RWAs kann kein unpolitisches Reservevermögen zwischen Zentralbanken sein, da das Land mit den meisten RWAs die Wahl der Fork in einem Konflikt kontrolliert. Lassen Sie mich dies anhand eines Beispiels verdeutlichen. Stellen Sie sich vor, jeder auf der Welt nutzt Ethereum für Finanzaktivitäten wie Gehaltsabrechnung, Zahlungen, M&A-Transaktionen, Autoleasing, Hypothekenzahlungen usw. Es gibt eine große und vielfältige Gruppe von Validatoren, darunter große Finanzinstitute, Unternehmen, Regierungen und viele Solo-Staker, die Ethereum-Knoten auf Laptops ausführen. Es gibt einen RWA-Wert von 80 Billionen US-Dollar, und in diesem Beispiel ist ETH ein unpolitisches Reservevermögen im Wert von 20 Billionen US-Dollar. Der Krieg zwischen den USA und China bricht aus. Die Länder sind so ausgeglichen, dass es zu einem ungewissen Ausgang kommen kann, und sowohl der Yuan als auch der USD fallen um über 50%. Die USA stellen fest, dass Amerika und seine Verbündeten über 80 % der realen Finanzaktivität auf Ethereum ausmachen, und führen eine Hard Fork ein, die Chinas ETH nicht mehr ausgeben kann (AmericaFork). Es erzwingt diese Fork, indem es sagt, dass nur RWAs auf AmericaFork einlösbar sind. Die meisten Finanzinstitute und Unternehmen überlegen nicht lange und beginnen sofort mit der Abstimmung über AmericaFork. Sie wollen sich nicht harten rechtlichen Strafen aussetzen, und viele von ihnen wollen ihrem Heimatland / Verbündeten in einem Konflikt mit hohem Einsatz zu Recht helfen. Die Solo-Staker müssen schnell entscheiden, um nicht Inaktivität aus beiden Forks zu bekommen. Ein paar Cipher-Punks entscheiden sich aus Prinzip dafür, bei der ursprünglichen Fork zu bleiben (und sie sind inaktiv aus AmericaFork durchgesickert), aber die meisten folgen einfach der wertvolleren ETH zwischen AmericaETH und OriginalETH (jetzt in allen westlichen Zeitungen ChinaETH genannt). Ich denke, es ist ziemlich offensichtlich, dass sowohl AmericaETH als auch ChinaETH unter diesen Umständen fallen, aber ChinaETH fällt viel stärker und wahrscheinlich um >>50% unter den gegebenen Umständen (denken Sie daran, dass 80% der Finanzaktivitäten auf AmericaFork stattfinden). Chinas nationale Ersparnisse sind nutzlos geworden. Sofortiger Knockout. Die Folgen des Fehlers, ETH als nationale Ersparnisse zu kaufen, sind so groß, wie die Folgen eines Fehlers nur sein können. Diese Situation ist offensichtlich unhaltbar und impliziert, dass Zentralbanken niemals eine große Menge ETH als nationale Ersparnisse kaufen werden. Beachten Sie, dass Bitcoin dieses spezielle Problem nicht hat, da es keine große Menge an RWAs hat. Amerika kann keine Hard Fork durchsetzen, die Chinas BTC unausgiebig macht, weil AmericaFork in Ermangelung eines RWA-Werts, der einen Konsens erzwingt, den weniger wertvollen BTC entsprechen würde. Ein globaler Pool von Minern würde weiterhin Blöcke zu OriginalFork hinzufügen, da es nach wie vor die wertvollere Fork ist. Ich weiß nicht, ob das tatsächlich Bestand haben wird, aber zumindest funktioniert es theoretisch. Die häufigste Antwort, die ich auf dieses Argument höre, ist, dass ETH immer noch eine Art lokale Reserveanlage innerhalb von Ethereum sein kann. Er hat das geringste Kontrahentenrisiko innerhalb des Systems, was dazu führt, dass der Vermögenswert als Sicherheit verwendet wird. Das ist in Ordnung. Vielleicht funktioniert es und vielleicht übernehmen USD / Bridged BTC die Rolle der Sicherheit. Ich weiß es nicht, aber in jedem Fall stellt dies eine viel kleinere Marktchance dar. Wir haben kein Gold bei 18 Billionen Dollar, auf das wir zeigen können, und der Markt ist überhaupt nicht bewiesen. Hinweis: Ich bin nicht auf dieses Argument gekommen und poste dies hauptsächlich, um zu sehen, ob mir etwas Wichtiges fehlt. Ich habe das vor einem Jahr gehört und erwartet, mehrere überzeugende Antworten zu hören, aber ich habe noch keinen guten Zähler gefunden. Wenn es keinen guten Zähler gibt, dann denke ich, dass es ein weiteres starkes Argument gegen Geldverschwendung und für das Denken in Bezug auf Blockchain-Einnahmen / REV ist.