每个人都在对 glamsterdam EIP 形成看法，但几乎没有人理解每个提案的技术含义。 这里是对重要维度上头条 EIP 的直接比较：

关于Glamsterdam的重点，有5个主要候选者：BAL’s、ePBS、DE、FOCIL和6s插槽时间 其他EIP并不是头条地位的严肃竞争者。

每个EIP需要关注的主要事项： 1. 实施难度有多大？ 2. 有哪些扩展性好处？ 3. 有哪些纳入时间的好处？

这是我在询问每位EIP作者关于他们提案后编制的比较 他们的意见有些矛盾。数字是他们意见的最佳整合。

每个EIP的执行摘要：

EIP-7928: BAL 的 = 区块访问列表 当与最大交易大小的上限（EIP-7825）结合时，能够实现每个区块的并行处理 并行处理的好处可能要到 Glamsterdam 之后才能准备好

EIP-7732: ePBS = 规定的提议者构建者分离 重构时隙以减少空闲时间并延长传播和执行窗口 ePBS 可能会增加包含时间（这不好），尽管这一点存在很大争议，并且取决于构建者的行为

EIP-7886: DE = 延迟执行 还扩展了传播和执行窗口 与 ePBS 互斥，但更专注于执行而非共识

EIP-7805: FOCIL = 分叉选择包含列表 在每个时隙中增加更多提议者，以提高网络的抗审查能力 将减少被审查交易的包含时间，并减少对家庭质押者在抗审查能力上的依赖

EIP-7782：6个时隙时间 将区块时间减半。这将改善用户体验、互操作性和MEV。 一个额外的意外好处是，缩短的时隙时间可以通过减少每个时隙的空闲时间来改善扩展性。

感谢 @nero_eth, @potuz_eth, @soispoke, @barnabemonnot 和 @ben_a_adams 分享他们的反馈。 再次说明，矩阵中的数字是我在听取他们意见后的个人看法。如果你想知道他们的意见，应该直接问他们。同时，DYOR。