Найважливіше, що потрібно пам'ятати про фіатний перехід у ланцюжок (через стабільні або токенізовані депозити), це те, що якщо рішення не змінить поточну архітектуру платежів, воно нічого не досягне. Це крок назад. Це не якась антибанківська ідеологія. Це практичне визнання того, що технологічний, криптографічний та стимулюючий суп, який формує блокчейн, вигідний лише в тому випадку, якщо він забезпечує більш P2P-рівень розрахунків. Якщо це не так, то це безглузда складність і вартість. Банку не потрібен блокчейн, щоб пропонувати своїм клієнтам платежі в режимі реального часу 24/7. Банки пропонують цю послугу протягом десятиліть. Крім того, банківському консорціуму (або уряду) не потрібен блокчейн, щоб здійснювати платежі в режимі реального часу 24/7 між банками. У багатьох країнах існують системи RTP/швидких платежів протягом десятиліть. Усі аргументи на користь того, чому дозволені блокчейн-рішення мають сенс, лише вказують на те, що є проблема. "Банківські системи занадто повільні" або "банківські перекази займають занадто багато часу". Але ви можете вирішити і те, і інше значною мірою за допомогою швидших баз даних і новішої спільної інфраструктури. Блокчейн вигідний тільки в тому випадку, якщо він використовується для позбавлення від когось - банку, кореспондента або клірингової палати. І це відбувається лише в тому випадку, якщо система є інклюзивною. Є причина, чому після десяти років спроб і, ймовірно, понад мільярд доларів інвестицій, жодне дозволене рішення так і не досягло нічого, крім сумнівних заголовків Якщо ви все ще не вірите мені, можливо, вас переконає мій (ймовірно) покійний друг С.Н. Більшість людей вважають його винахідником нової валюти, але він також був уважним спостерігачем за фундаментальним недоліком проміжних і дозволених систем: