1. @hotdao_ запропонував скоротити щорічну емісію токенів @NEARProtocol на 50%, і цю пропозицію ми підтримуємо. Як це вплине на винагороди валідаторів + на економічну безпеку NEAR? Ми провели стрес-тест коефіцієнта економічної безпеки NEAR за різних сценаріїв. Результатів 👇
HOT Protocol 🔥
HOT Protocol 🔥24 черв. 2025 р.
🔥 Ми подали пропозицію знизити рівень інфляції NEAR з 5% до 2,5%. Ця зміна спрямована на те, щоб зробити NEAR більш стійким у довгостроковій перспективі, підтримати вартість токенів і краще узгодити стимули в екосистемі. 🚀 🔗 Посилання на пропозицію: 🗳 Валідатори можуть голосувати тут:
2. Як ми кількісно оцінюємо економічну безпеку? Блокчейн можна вважати економічно безпечним, якщо вартість успішної атаки значно перевищує потенційні винагороди зловмисника, що вимірюються коефіцієнтом економічної безпеки (ESR). Як ми визначаємо ШОЕ? Давайте розберемося.
3/ Що таке ШОЕ? ESR – це мінімальна вартість, необхідна для атаки на мережу, поділена на передбачувану суму (суми) виграшу від проведення атаки. Високий коефіцієнт ESR означає, що потенційний прибуток зловмисника менший, ніж вартість атаки, що відображає вищу економічну безпеку мережі.
4. Наші цілі при проведенні стрес-тесту були потрійними. Ми хотіли оцінити: • Які вхідні змінні найбільше впливають на ШОЕ? • Як зменшення виплат валідаторам вплине на ESR? • Які комбінації факторів можуть призвести до сценаріїв ризику ШОЕ?
5/ Змінні, що керують ШОЕ, в порядку впливу Ціна токена NEAR: ESR залишається найбільш чутливою до ціни NEAR, оскільки ціна безпосередньо впливає на витрати на атаку. Пропозиція в стейкінгу: зниження пропозиції в стейкінгу мережі створює ризики для ESR. Зменшення винагород валідаторів (як пропонує NEAR): Зменшення виплати валідатору до 40-50% не відразу створить тиск на ESR, якщо інші змінні залишаться вище певних порогових значень. Однак ми застерігаємо від ефектів другого порядку від зниження доходу валідатора на стейкінг пропозиції мережі. Кошти під загрозою: зростання TVL або зростання сум мостових коштів збільшують потенційні вигоди від атаки.
6/ Яка наша думка? Наш аналіз показує, що ризик для ESR під тиском не є підвищеним за умови, що пропозиція NEAR у стейкінгу та ціна залишаються вищими за важливі рівні, а щорічні винагороди валідаторів не знижуються набагато більше ніж на 50%.
7/ Ефекти другого порядку від зниження винагород валідаторів У той час як ESR не дуже чутливий до змін у доході валідатора, значне зниження виплат валідаторам може спричинити інші ризики: Існує ефект другого порядку, коли економіка валідаторів тисне на підгрупу валідаторів, що створює ризики для кількості пропозиції стейкінгу, оскільки валідатори можуть покинути мережу.
8/ Рекомендації Ми пропонуємо NEAR впровадити стимулюючі заходи та програми, які ефективно стимулюють стейкінг та захищають економіку валідаторів протягом цього перехідного періоду оптимізації інфляції токенів NEAR. Ми підтримуємо пропозиції щодо стимулювання, які посилюють стейкінг мережі та участь валідаторів у NEAR, а також допоможуть перевірити та вдосконалити такі програми.
14,86K