Som mest hade AI Agents + Defai 25 % av den totala Mindshare. Idag är det mindre än 1 % Trots att alla i Web2 nu pratar om agenter. OpenAI släppte ChatGPT-agenten den här veckan. något jag har lärt mig den hårda vägen som en narrativ handlare i år är kopplingen som ppl gör mellan ett problem/historia och vissa kryptotokens som presenteras eftersom dess lösning bara fungerar i den tidiga fasen där ingen riktigt förstår hur saker fungerar. Vi har sett det med Depin, Decentralized Compute, RWA, AI-Agents, Social-Fi och på senare tid stablecoins. Och varje gång Mindshare/PA-diagrammet ser ut ungefär så här. Utmaningen när det gäller investeringar är att det problem som identifieras ofta är verkligt. Och ibland, i teorin, är det inte alltför långsökt att krypto är lösningen. Men då behöver du domänspecifik kunskap för att korrekt utvärdera potentialen hos Web3-alternativet. verkligt problem I: - Beräkning/GPU är för centraliserat. GPU är den nya oljan. Presenterad lösning: - Decentraliserad GPU från oanvänd konsumenthårdvara. outtalad sanning: - Latens är allt. - Dåliga Web3-produkter. För sämre jämfört med Web2. verkligt problem II: - Agentisk ekonomi är framtiden. Agenter skulle behöva göra betalningar självständigt. Presenterad lösning: - Krypto är den bästa skenan för autonoma betalningar outtalad sanning: - Stripe äter din lunch med hjälp av Crypto Rails verkligt problem III: - Twitter algo dåligt. Elon dåligt. Konton har stängts av. många bedragare. Du äger inte dina data. Presenterad lösning: - Decentraliserade sociala medier är framtiden. farcaster, lins outtalad sanning: - Inte lätt att bygga nätverkseffekter. Distribution är kung. Ibland är dessa berättelser korrekta, men det tar bara mycket längre tid att bygga Web3-produkter som kan konkurrera med befintliga Web2-produkter. ibland är det bara några få grundare och riskkapitalister som myntar en ny term för att skapa en ny "berättelse", som drivs hårt av KOLS för att få dig att tro att detta är nästa stora grej. Kanske är det så att det i början är så att vänster/mitten/höger curvoors alla apar efter i närvaro av mycket ofullständig information. apa först, forskning senare är motot. Allteftersom tiden går samlar de rätta parterna (fonder, riskkapitalister) in mer information och kan besluta sig för att lämna sina positioner om de inte är övertygade, vilket skulle döda berättelsen. Jag tror att det också är därför det är så vanligt att se i kryptoprojekt lanseras utan officiell information eller dokument. Plus att göra det med hype för att framkalla Max FOMO. Till och med Pump gjorde det den här månaden. Lanseras på en helg. Ingen information om tokenomics. ingenting. Den mest oseriösa branschen någonsin. Men varje förändring av detta, ett minimum av transparens och ansvarsskyldighet, skulle innebära att många stora aktörer inte längre skulle kunna tjäna pengar. Det ligger inte i deras intresse så de gör sitt bästa för att det ska förbli så. Detta är verkligheten i den så kallade decentraliserade ekonomin.